Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-7275/13 по делу N А40-53081/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А40-53081/12-41-528

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ТСЖ Ивана Бабушкина, дом 10 - Черный Р.Б. доверенность от 7 марта 2012 года N 07/03/2012,

от заинтересованного лица: Москомархитектура - Сергеева О.А. доверенность от 30 октября 2012 года N 001-03-800/12,

от третьего лица: Департамент городского имущества г. Москвы - извещено, представитель не явился,

ГУП "ГлавАПУ" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 января 2013 года,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2013 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Каменецким Д.В.

по заявлению ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10"

к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура)

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы; ГУП "ГлавАПУ"

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ивана Бабушкина" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - Москомархитектура), обусловленного непредставлением ответа заявителю в установленные нормативными актами сроки (30 календарных дней) и неисполнению услуг по межеванию земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 в границах, указанных в Приложении к Градостроительному заключению от 28 декабря 2006 года N 01-060-2006-06/301-06, створы 5 - 3 - 5, в литерах А - Б - В - Г - Д - Е - Ж - З - И - К, общей площадью 1,18 га и под благоустройство в литерах А - К - Л - М - А площадью 0,056 га, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оценки судами нарушения сроков рассмотрения заявлений товарищества, на неисполнение ответчиком своей публичной функции, касающейся предоставления услуг по межеванию земельного участка.

В судебном заседании представитель товарищества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Москомархитектуры против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица - Департамент городского имущества г. Москвы и ГУП "ГлавАПУ", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Москомархитектура в ответ на обращения ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" от 02 февраля 2012 года N 02/01-12-1, от 06 марта 2012 года N 06/03/12 и от 16 марта 2012 года N N 16/03-12 с требованиями по межеванию земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 в границах, указанных в Приложении к Градостроительному заключению от 28 декабря 2006 года N N 01-060-2006-06/301-06, створы 5 - 3 - 5, в литерах А - Б - В - Г - Д - Е - Ж - З - И - К, общей площадью 1,18 га и под благоустройство в литерах А - К - Л - М - А площадью 0,056 га. сообщил о невозможности оказания испрашиваемой услуги по мотиву ее оказания иным уполномоченным лицом - ГУП "ГлавАПУ" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08 июня 2010 года N 472-ПП.

С аналогичным требованием товарищество 06 апреля 2012 года обратилось в службу "одного окна" ГУП "ГлавАПУ", полагая, что указанное лицо является подведомственной организацией Москомархитектуры.

Полагая, что бездействие Москомархитектуры, выразившееся в непредставлении испрашиваемой услуги, а также в нарушении установленных законом сроков рассмотрения письменных обращений, нарушает его права, ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" обратилось с суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, осуществляя проверку законности бездействия Москомархитектуры, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявителя об обязании Москомархитектуры исполнить работы по межеванию спорного земельного участка силами ГУП "ГлавАПУ" являются необоснованными.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании", статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01 ноября 2005 года N 850-1111 "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству г.Москвы Москомархитектура)" в обязанности Москомархитектуры входит разработка, актуализация документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории г.Москвы и иной документации, предусмотренной планом реализации Генерального плана г.Москвы, в том числе, проектов межевания территории.

Согласно пункту 5.8 раздела II Положения о Департаменте земельных ресурсов г.Москвы (ныне - Департамент городского имущества г. Москвы), утвержденный Постановлением Правительства Москвы N 65-ПП от 11 марта 2011 года, разработанный проект межевания направляется в Департамент земельных ресурсов г.Москвы для его последующего утверждения. Окончательным этапом разработки проекта межевания является издание Департаментом городского имущества г.Москвы приказа об утверждении проекта межевания соответствующей территории.

В соответствии с временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории г.Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2005 года N 941-ПП "О формировании Перечней земельных участков, занятых объектами социальной инфраструктуры, находящимися в собственности г.Москвы", в рамках реализации программ по проведению земельной реформы проекты межевания разрабатываются на основании правовых нормативных и иных актов Российской Федерации и Правительства Москвы, городских целевых программ уполномоченным органом исполнительной власти г.Москвы на территорию не менее квартала за счет средств бюджета г.Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 июня 2010 года N 472-1111 "О выполнении поручений Правительства Москвы по вопросу оптимизации системы предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" и сокращения сроков подготовки документов" предоставление государственных услуг по выполнению работ по разработке документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, материалов по обоснованию градостроительных планов земельных участков) возложена на ГУП "ГлавАПУ" на основании договорных отношений с заявителями.

В своем письме от 28 марта 2012 года Москомархитектура сообщила товариществу указанные нормоположения, что свидетельствует о необоснованности доводов товарищества о бездействии Москомархитектуры в части выполнения невыполнения работ по межеванию земельного участка.

Не установив факта незаконного бездействия, который в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по делу N А40-53081/12-41-528 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов