Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8383/13 по делу N А40-119948/2012

г. Москва

6 августа 2013 г.

Дело N А40-119948/12-35-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "НЖТ" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 30 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховое общество "ЯКОРЬ", истца

на решение от 06 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 05 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Савенковым О.В.,

по иску ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ"

(ИНН 7731041830, ОГРН 1027739203800)

к ООО "НЖТ" (ИНН 7719719679, ОГРН 1097746142306)

о взыскании убытков в размере 9 518 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховое общество "ЯКОРЬ" (далее - ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЖТ" (далее - ООО "НЖТ", ответчик) о взыскании 9 518 руб. 37 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы тем, что выплаченная Российским Союзом Автостраховщиков компенсационная выплата недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате ДТП вред.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" и ООО "НЖТ" своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 11.07.2013 г.

До начала судебного заседания ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю марки Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак М539ХМ97, застрахованному в ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" на основании договора страхования N АТ005739 от 11.06.2009 г.

Согласно материалам административной проверки ДТП произошло в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения водителем Маргарян Э.С., при управлении автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак БАЗ6077, принадлежащего ООО "НЖТ", чья ответственность застрахована в ОАО "Росстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0502736898, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2009 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2009 г.

ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ", ссылаясь на возмещение по договору страхования N АТ005739 от 11.06.2009 г. страхового возмещения в размере 68 861 руб. 00 коп. при частичном погашении Российским Союзом Автостраховщиков убытков в размере 59 342 руб. 63 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НЖТ" оставшейся суммы убытков в размере 9 518 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Заявляя требование о взыскании с ООО "НЖТ" невозмещенной суммы убытков в размере 9 518 руб. 37 коп., ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" указывало, что убытки в размере в размере 68 861 руб. 00 коп. были понесены истцом в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 24.10.2009 г.

В обоснование понесенных страховщиком убытков, ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" представило в материалы дела платежное поручение N 737 от 09.02.2010 г. на сумму 73 252 руб. 00 коп. с реквизитами платежа: "Выплата страхового возмещения на л/с 42307810638040005219 Собко Василий Васильевич по актам NN 06659, 06764 от 01.02.2010 г., полис N АТ005739 от 11.06.2009 г.".

Доказательств того, что понесенные ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ" убытки в размере 68 861 руб. 00 коп. по платежному поручению N 737 от 09.02.2010 г. относятся к страховому случаю, произошедшему именно 24.10.2009 г. (страховой акт N 06659), а по иному (страховой акт N 06764), истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Поскольку истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующих о необходимости выплат в размере 9 518 руб. 37 коп., с учетом выплаченной Российским Союзом Автостраховщиков страховой компенсации в размере 59 342 руб. 63 коп., суды первой и апелляционной инстанций оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО Страховое общество "ЯКОРЬ".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119948/12-35-1133 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховое общество "ЯКОРЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова