Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2013 г. N Ф05-8126/13 по делу N А40-76612/2012

г. Москва

6 августа 2013 г.

Дело N А40-76612/12-113-718

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Литвинов А.В. - доверенность от 17.12.2012.,

от ответчика: Бабасов К.А. - доверенность от 14.05.2013.,

рассмотрев 31 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКФ "АЛКРИ"

на постановление от 22 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ "АЛКРИ" (ОГРН 1037739241418, Москва)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ "АЛКРИ" (далее - ответчик) о взыскании 1 771 931 руб.63 коп. задолженности, 108 526 руб00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 44048715 от 01.02.2010.

Решением от 2 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно пересмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика, отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и 22 мая 2013 года вынес постановление об удовлетворении иска.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя вынесенное по делу постановление, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что апелляционным судом необоснованно не приняты во внимание представленные и приобщенные в материалы дела прямые доказательства. Кроме этого, податель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы суда сделаны без учета факта расторжения договора по состоянию на 31.05.2011., тогда как спорным периодом является июнь - август 2011 года; истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов, а представленные в материалы дела акты не подписаны ответчиком.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно обжалуемому постановлению, апелляционный суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 г. N 44048715; истцом поставлена электрическая энергия (мощность) за период с июня 2011 года по август 2011 года на общую сумму 1 771 931 руб. 63 коп., которая ответчиком в нарушение условий договора не оплачена.

При этом апелляционный суд указал на то, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору.

Однако в судебном акте отсутствуют сведения о том, на основании исследования каких именно доказательств суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, оценка представленных истцом первичных доказательств в соответствии с Главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно материалам дела, судебное заседание апелляционного суда с вынесением и оглашением судебного акта в его резолютивной части состоялось 15 мая 2012 года. В то же время в материалы дела представлены возражения ответчика (штамп входящий от 15.05.2013.) с пакетом документальных доказательств (т.д. 2., л.д. 115-126), которые судом апелляционной инстанции не исследованы и не оценены, в нарушение статей 64, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в приобщенных в материалы дела указанных возражениях ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения заключен между истцом и ответчиком на период исполнения инвестиционного договора; в связи с завершением строительства объекта ответчиком по состоянию на апрель 2011 года переданы инвестору с объектом все инженерные и электрические сети вместе с инженерным оборудованием и энергопринимающими устройствами. Указанные действия отражены в акте от 01.06.2011., составлен акт сверки с истцом по состоянию на 31.05.2011., и акт от 01.06.2011. о показаниях приборов учета, с участием представителя истца; оплата стоимости потребленной энергии по состоянию на 31.05.2011 произведена. Оценка доводам ответчика не дана.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что апелляционным судом вынесено постановление с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76612/12-113-718 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха А.Л.Новосёлов