Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-8800/13 по делу N А40-141931/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А40-141931/12-147-1377

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Дудкиной О. В., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Румеева З.Р. дов. 04.01.13

от ответчика Храмов М.Г. уд.278992

рассмотрев 06.08.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя АО "БТА Банк"

на решение от 10.12.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 24.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению АО "БТА Банк"

о признании незаконным бездействия

к СПИ Пылаевой С.В. МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве

3-е лицо ООО "ЛК "Дело"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Пылаевой С.В., выразившегося в не совершении исполнительных действий по розыску и установлению фактического местонахождения имущества, в не совершении исполнительных действий в виде составления акта ареста (описи) имущества должника, обязании устранить допущенные нарушения посредством совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на розыск принадлежащего должнику имущества и обращение взыскания по исполнительному производству N 22353/11/11/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Общество в обоснование жалобы указывает на то, что поиск заложенного имущества должника судебными приставами-исполнителями длительное время не осуществлялся и до настоящего времени не предпринимается никаких действий по обнаружению некоторого вида имущества.

Кроме того, общество указывает, что исполнительное производство N 22353/11/11/77 не было присоединено к сводному исполнительному производству.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы, принятым 02.11.2010 по делу N А40-13937/10-98-110, в счет погашения задолженности ООО "Лизинговая компания "Дело" перед АО "БТА Банк" по договору N 07/73/Z следует обратить взыскание на заложенное имущество с начальной продажной стоимостью 23 769 947,45 руб.

На основании исполнительного листа серии N АС 001592711, выданного заявителю по итогам рассмотрения вышеуказанного дела, 25.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 22353/11/11/77.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя было вызвано объективными причинами учитывая специфику заложенного имущества, местонахождение которого невозможно установить.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УГИБДД ГУВД субъектов Российской Федерации с целью получения информации о владельце разыскиваемого имущества.

Также направлялся запрос в ГИБДД России, запрашивалась информация о нынешних владельцах указанного имущества: наименование, организационно- правовая форма, ИНН организации, адрес места нахождения и/или регистрации, а также регион места регистрации указанного движимого имущества.

В целях установления фактического местонахождения заложенного имущества судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в указанные взыскателем адреса, однако во всех указанных взыскателем адресах организация-должник не располагается.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о даче поручения судебным приставам-исполнителям УФССП России по г. Санкт-Петербургу, по Ленинградской области, по Республике Калмыкия, по Калужской области по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника ООО "Лизинговая компания Дело".

Таким образом, суды правомерно указали на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры к розыску заложенного имущества.

Доводы общества относительно того, что ответчиком был превышен установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок на совершение исполнительных действий является обоснованным, однако, как правомерно указано судами, такое превышение вызвано объективными причинами.

Иные доводы общества направлены на переоценку установленных обстоятельств и подлежат отклонению, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя не является незаконным.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-141931/12-147-1377 и постановление от 24.04.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина