Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-7123/13 по делу N А40-106429/2012

г. Москва

08 августа 2013 г.

Дело N А40-106429/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельниковым А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Степочкина В.А.: Шахова А.А. (дов. 50АА3845659 от 12.07.2013 г.);

от ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве: Подгорного П.А. (дов. N 07-17/059787 от 07.06.2013 г.);

от третьего лица ООО "Кровельный Мастер Плюс": не явились, извещены;

рассмотрев 01 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Степочкина Вячеслава Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г.,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.

по делу N А40-106429/12-149-981

по заявлению Степочкина Вячеслава Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

о признании недействительным решения и регистрационной записи,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью " Кровельный Мастер Плюс" (ОГРН 1097746147256, 129348, г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 2, стр. 1),

УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2012 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, регистрационный орган, ответчик) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Кровельный Мастер Плюс" (далее - ООО "Кровельный Мастер Плюс", общество, третье лицо) и представленных документов вынесено решение N 137805А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Внесение данных изменений было связано с выходом из состава участников ООО "Кровельный Мастер Плюс" Шаргородского Алексея Владимировича путем отчуждения своей доли в размере 66 % обществу.

27 апреля 2012 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 7127746919480.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N 137805А от 26 апреля 2012 г. о государственной регистрации изменений в сведения ООО "Кровельный Мастер Плюс" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы участника общества, Степочкин Вячеслав Анатольевич (далее - Степочкин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Стёпочкин В.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о долях в уставном капитале общества.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Стёпочкина В.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО "Кровельный Мастер Плюс" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Приведенный перечень предполагает представление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следующих документов: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, к каковым отнесено непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (пункт "а");

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, право участника на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу предусмотрено пунктом 4.1.5 Устава ООО "Кровельный Мастер Плюс".

02 апреля 2012 г. участником общества Шаргородским А.В. было подано заявление о выходе из состава ООО "Кровельный Мастер Плюс" и выплате действительной стоимости доли.

В связи с выходом из состава участников общества Шаргородского А.В. ООО "Кровельный Мастер Плюс" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Установив, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом были представлены все необходимые документы предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на недоказанность заявителем нарушение своих прав и охраняемых законом интересов оспариваемым решением.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Стёпочкин В.А. ссылается на отсутствие в материалах регистрационного дела документов, подтверждающих получение обществом заявления Шаргородского А.В. о выходе из состава участников общества, в связи с чем полагает, что при вынесении оспариваемого решения регистрационный орган не имел информации о моменте перехода доли в уставном капитале общества.

Между тем, в материалах дела имеется заявление участника ООО "Кровельный Мастер Плюс" Шаргородского А.В. о его выходе из общества от 02 апреля 2012 г., полученное обществом 02 апреля 2013 г. (том 1 л.д. 52).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 900 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. по делу N А40-106429/12-149-981 оставить без изменения, а кассационную жалобу Степочкина Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить Степочкину Вячеславу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб. 00 коп. (одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 174 от 11 июня 2013 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников