Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-9785/14 по делу N А40-165597/2013

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-165597/13-147-1501

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Павлович Р.А. -генеральный директор, Лой С.И., доверенность от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

жалобы ООО "Каштан"

на определение от 12 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Алексеевой Е.Б.

по иску ГУП ДЕЗ Бутырского района (г. Москва)

о взыскании долга

к ООО "Каштан" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ Бутырского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Каштан" о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 833 424 руб. 35 коп., суммы убытков в виде взысканного штрафа в размере 53 258 руб. 53 коп. и 52 135 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 928 руб. 40 коп., а также побудить ООО "Каштан" заключить договор на управление МКД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 12.19.2014 апелляционная жалобы была возвращена заявителю. При этом суд исходил из пропуска заявителем срока, установленного для обжалования решений в апелляционном порядке. Ходатайство заявителя о восстановлении срока было рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, удовлетворить ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ответчика была подана по истечении установленного ч. 1 статьи 259 Кодекса срока, при этом одновременно с жалобой обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором не приведено объективных причин, препятствующих в срок до 06.06.2014 заявителю обратиться с апелляционной жалобой

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая апелляционную жалобу, указал, что по адресу ответчика, указанном в Выписки ЕГРЮЛ, судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству, определение о назначении судебного разбирательства, а также определение об отложении судебного разбирательства, однако почтовые отправления возвращены с отметкой почтовой организации за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением в силу статьи 123 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком до настоящего времени не получены судебные акты первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований к восстановлению срока, поскольку, во-первых, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока обжалования с датой изготовления полного текста решения, а не датой его получения лицами, участвующими в деле; во-вторых объективных причин, препятствовавших своевременному общению с апелляционной жалобой ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Каштан", а вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-165597/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев