Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-14338/10 по делу N А40-41976/2010

г. Москва

20 декабря 2010 г.

Дело N А40-41976/10-153-173

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Юнилевер Русь" - Серебрякова Ю.А. - дов. от 07.09.2010 г. N 1675, Вячеславов Ф.А. и Гасанов М.М. - дов. от 08.11.2010 г. N 1720

от ответчика - ФАС России - Пименов Г.В. - дов. от 13.01.2010 г. N ИА/304

рассмотрев 14 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юнилевер Русь"

на решение от 05 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 15 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.

по делу N А40-41976/10-153-173,

по заявлению ООО "Юнилевер Русь"

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнилевер Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) N РЦ.08.09.54 от 20.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФАС России против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в соответствии с заключенным 10.11.2006 г. агентским договором N 10/06-к, по которому оно является рекламодателем, распространяло с 15 сентября 2009 г. по 14 октября 2009 г. в вагонах метрополитена г.Москвы и г.Санкт-Петербурга рекламу чистящих средств "Domestos" на которой изображена бутылка чистящего средства "Domestos", с ребёнком раннего возраста и имеется надпись: "УБИВАЕТ МИКРОБЫ НАПОВАЛ. ВКЛЮЧАЯ ВИРУС СВИНОГО ГРИППА. "DOMESTOS" РЕКОМЕНДОВАН НИИ ГИГИЕНЫ-и охраны здоровья детей и подростков РАМН. НЕ ЭКОНОМЬТЕ НА ЗДОРОВЬЕ СВОЕГО РЕБЁНКА!".

Антимонопольным органом 17 декабря 2009 года на основании обращения гражданина было вынесено определение о возбуждении дела N РЦ.08.09.54 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением ФАС России от 20.01.2010 г. в отношении общества реклама чистящих средств "Domestos" признана ненадлежащей в связи с нарушениями требований п.2 ч.3 ст. 5 и п.10 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

Обществу также выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Посчитав вынесенное антимонопольным органом решение и выданное предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности принятых ФАС России ненормативных актов.

Статьей 33 Закона о рекламе установлено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

Порядок рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. N 508 "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе".

Подпунктами 24 - 29 Правил предусмотрено, что в качестве экспертов могут быть привлечены сотрудники органов и (или) организаций, обладающие специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела; эксперт является лицом, участвующим в деле, и обладает определенными процессуальными правами, в частности - дело рассматривается антимонопольным органом в его присутствии, ему должны быть разъяснены его права и обязанности, что должно быть указано в протоколе рассмотрения дела, заключение эксперта должно быть заслушано либо оглашено в ходе рассмотрения дела, а лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства рекламе, вправе заявить в связи с этим свои заявления и ходатайства.

Приказом руководителя ФАС России от 07.09.2004 г. N 99 утверждено Положению об Экспертном совете. В число основных задач Совета входят экспертиза и оценка содержания представленной на его рассмотрение рекламы и оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной продукции. В его состав помимо специалистов ФАС России и представителей других федеральных органов исполнительной власти, научных организаций входят эксперты и специалисты в отдельных областях знаний.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.

Судами установлено, что распространяемая обществом реклама создает впечатление, что использование чистящих средств "Domestos" обеспечивает профилактику заболеваний человека, в том числе свиного гриппа.

Однако, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению N 78.01.3.238.П.021221.10.08 от 27.10.2008 г. универсальное средство "Domestos" является "средством бытовой химии" и предназначено для чистки, дезинфекции и отбеливания. То есть оно может быть применено при профилактической дезинфекции вирусов и микробов в окружающей среде, и не может применяться для профилактики заболеваний человека.

Поскольку распространяемая реклама создает впечатление, что чистящие средства "Domestos" обеспечивают профилактику заболевания гриппом, а не его дезинфекцию - уничтожение вируса свиного гриппа на объектах внешней среды на путях его распространения от источника инфекции (больного) к здоровому организму, суды обоснованно признали такую рекламу недостоверной, а общество нарушившим положения п.2 ч.3 ст.5 Закона о рекламе.

При рассмотрении спора суды также приняли во внимание письмо НИИ Гигиены и охраны здоровья детей и подростков РАМН (исх. N 341 от 05.11.2009), где указано, что исследования влияния чистящих средств "Domestos" на вирус свиного гриппа (A/H1N1) не проводились и письмом от 30.09.2009 г. (исх. N304) НИИ Гигиены и охраны здоровья детей и подростков РАМН указал на недопустимость распространения рекламы чистящих средств "Domestos" с указанными рекомендациями НИИ.

Таким образом, вывод судов о содержащихся в распространяемой рекламе недостоверных сведений, а следовательно и о нарушении п.10 ч.3 ст.5 Закона о рекламе является правильным.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. по делу N А40-41976/10-153-173 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юнилевер Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина