Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-8787/13 по делу N А40-118049/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А40-118049/12-77-1217

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "Фирма Корона-Сервис" - изв., неявка

от ответчика: Управление Росреестра по Москве Шикамова М.А. - дов. N 24/2013

от третьих лиц: Департамент имущества г. Москвы Родионова А.А. - дов. N ДФИ-Д-155/13 от 27.02.2013 сроком до 31.12.2013

рассмотрев 06.08.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - ответчика

на решение от 06.02.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.

на постановление от 12.04.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Фирма "Корона-Сервис"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Корона-Сервис" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее ответчик) о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Гурьевский проезд, д. 15, корп. 2, оформленный письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.08.2012 N 12/017/2012-964 незаконным, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - помещение II, комнаты 1 - 4, этаж 1, площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Гурьевский проезд, д. 15, корп. 2 с выдачей свидетельства о праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении требований в части выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, неприменение судами норм, подлежащих применению, в связи с чем просило отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2013 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 12.04.2013 по делу N А40-118049/12-77-1217 в полном объеме и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Мотивированного отзыва не представлено.

Представитель ДиГМ заявил ходатайство о процессуальной замене ДиГМ на Департамент городского имущества города Москвы.

Суд, рассмотрев ходатайство, определил:

Произвести процессуальную замену третьего лица. Заменить Департамент имущества г.Москвы на Департамент городского имущества г.Москвы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.03.2008 между Департаментом имущества города Москвы в лице директора Южного территориального агентства и ООО "Фирма Корона-Сервис" заключен договор на аренду нежилого помещения в собственности города Москвы рег. N 06-00189/08 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008, в соответствии с которым на основании п. 1.1 договора аренды N 06-00260/05 от 07.04.2005 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. 15, корп. 2.

Срок действия договора, согласно п. 2.1 устанавливается с 01.01.2008 до 01.01.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на титульной странице договора и на дополнительном соглашении имеется соответствующая отметка регистрационного органа.

Вышеуказанное помещение, является собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2004 77АБ N 684110.

Из материалов дела следует, что заявитель, являясь субъектом малого предпринимательства, в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратился в Департамент имущества г. Москвы с письмом исх. N 155 по вопросу выкупа арендуемых ООО "Фирма Корона-Сервис" нежилых помещений, в том числе, нежилого помещения, арендуемого на основании договора N 06-00189/08 от 04.03.2008 и расположенного по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. 15, корп. 2.

Письмом от 28.03.2012 N 12/7355 третье лицо направило заявителю на подписание договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 20.02.2012 N 270-р внесены изменения в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно приложению к данному распоряжению, объект недвижимости по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. 15, корп. 2 площадью. 16 кв. м исключен из перечня.

Судами установлено также, что между третьим лицом и заявителем 03.04.2012 заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) 10-31, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. 15, корп. 2 площадью 16 кв. м, этаж 1 пом. II, ком. 1, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 1.2 объект находится в собственности города Москвы, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2004 77АБ N 684110.

Согласно п. 1.3 договора установлено, что продавец гарантирует, что на момент заключения договора объект в споре или под арестом не состоит и не является предметом залога.

В соответствии с п. 1.4 п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации объект находится во владении и пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

В силу п. 1.5 право собственности на объект возникает у продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права и обязанности сторон определены в статье 2, цена и порядок расчетов в статье 3, согласно п. 3.1 которой цена объекта составляет 1 455 932 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости 24.11.2011 N 43 к-УОС-11/238, выполненным ООО "ПРОФИТ КОНСАЛТ" НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется.

На основании изложенного заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с письмом от 14.06.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Письмом от 13.07.2012 N 12/017/2012-964 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации с указанием 6 пунктов для устранения замечаний.

Согласно распискам от 14.06.2012, 25.07.2012, 06.08.2012 замечания устранены.

Письмом от 10.08.2012 ответчик отказал заявителю в регистрации договора купли-продажи помещения и переходе права собственности, с указанием на то, что процедура реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества начата в отношении объекта недвижимости, не подлежащего отчуждению в частную собственность, а также не представлены документы, свидетельствующие по надлежащим образом проведенной оценке отчуждаемого имущества, а также не представлено доказательств исполнения покупателем условия об оплате договора, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управлением Росреестра по Москве указаны абзацы 4, 6, 10 ст. 20 названного Закона, а именно: абзац 4: "акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество, признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания"; Абзац 6: "лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий"; Абзац 10: "имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами".

В соответствии с ст. 197, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанное преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как указано ранее, арендуемое заявителем помещение включено Правительством Москвы в перечень 16.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008).

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 01.12.2011 N 9646/11, действия Правительства Москвы по включению указанного помещения в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного указанным Законом.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ничтожными в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ N 159 являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных законом. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в ст. 3 указанного Закона. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственности которых находится недвижимое имущество, прокурор, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований, предусмотренных законом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что довод заинтересованного лица о необходимости представления в Управление Росреестра по Москве отчета об оценки рыночной стоимости объекта отклонен правомерно.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Другие доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену третьего лица. Заменить Департамент имущества г.Москвы на Департамент городского имущества г.Москвы

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А40-118049/12-77-1217 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова