Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-11085/14 по делу N А40-162372/2013

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-162372/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Карпоносов С.М., дов. от 29.07.2014 г. N 5-2843

рассмотрев 09 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Мосрегионторг" (ответчика)

на решение от 11 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хвостовой Н.О.

и постановление от 27 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по иску ОАО "Кунцевский рынок"

к ОАО "Мосрегионторг"

о взыскании 215.600 руб.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Кунцевский рынок" (далее - ОАО "Кунцевский рынок") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосрегионторг" (далее - ОАО "Мосрегионторг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 200.600 руб., образовавшегося на стороне ответчика в результате невозвращения аванса после расторжения заключенного между сторонами договора от 31.10.2008 г. N 104 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, а также предусмотренных пунктом 7.2 договора неустойки в размере 5.000 руб. за непредоставление совету директоров ОАО "Кунцевский рынок" информации и документов и штрафа в размере 10.000 руб. за уклонение от передачи дел.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г., требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконном удержании ответчиком после передачи с 19.02.2013 г. полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Кунцевский рынок" генеральному директору Филиппову В.И. денежных средств, полученных в качестве авансовых платежей за услуги по управлению обществом в феврале и марте 2013 г., о неисполнении ответчиком обязательств по представлению совету директоров ОАО "Кунцевский рынок" информации и документов, предусмотренных договором от 31.10.2008 г. N 104, а также о противоправном уклонении ответчика от передачи дел генеральному директору ОАО "Кунцевский рынок" Филиппову В.И.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ОАО "Мосрегионторг", не оспаривая получение от истца в качестве аванса за 1 квартал 2013 г. денежных средств в сумме 300.900 руб. по платежному поручению от 14.01.2013 г. N 572 и принятие единственным акционером ОАО "Кунцевский рынок" решения о прекращении полномочий управляющей организации, ссылается на продолжение исполнения обязательств по договору до получения подтверждения о государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, на установленный пунктом 9.2.2 договора от 31.10.2008 г. N 104 срок для передачи дел новому единоличному исполнительному органу, а также на уклонение самого генерального директора ОАО "Кунцевский рынок" Филиппова В.И. от подписания акта приема-передачи дел не смотря на его получение и на непредставление истцом доказательств возникших у него затруднений в осуществлении своей деятельности, что было бы неизбежным при неполучении от ответчика документов о деятельности общества, в связи с чем просит решение от 11 апреля 2014 г. и постановление от 27 июня 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в другом составе суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Мосрегионторг" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ОАО "Кунцевский рынок" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

ОАО "Кунцевский рынок" на основании заключенного с ОАО "Мосрегионторг" договора от 31.10.2008 г. N 104 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании передало ОАО "Мосрегионторг" закрепленные уставом общества, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества и обязалось выплачивать ответчику за оказанные услуги по управлению обществом ежемесячное вознаграждение в размере 100.300 руб.

По условиям договора он действует до момента принятия общим собранием акционеров ОАО "Кунцевский рынок" решения о прекращении полномочий управляющей организации (пункт 10.1).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе ОАО "Кунцевский рынок" последнее уплачивает ОАО "Мосрегионторг" фактически понесенные последним расходы, связанные с оказанными услугами, а также причитающееся вознаграждение за период исполнения управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества (пункт 10.4).

При прекращении действия договора или его расторжении по основаниям, предусмотренным статьей 10, обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств управляющей организации, предусмотренных пунктами 3.3.8 - 3.3.43 договора (пункт 10.5).

Договор может быть расторгнут с условием предварительного уведомления управляющей организации о намерении расторгнуть договор за один месяц. В случае расторжения договора по любым основаниям, окончания срока действия договора управляющая организация передает в течение тридцати календарных дней все дела, документацию, печати, штампы и ключи от всех помещений и сейфов общества новому постоянному исполнительному органу общества или иной управляющей организации по акту приема-передачи с обязательным приложением к нему описи передаваемых дел, документации и предметов (пункт 9.2.2).

За непредоставление управляющей организацией совету директоров общества информации и документов, предусмотренных договором, установлен штраф в размере 5.000 руб. (подпункт 4 пункта 7.2).

За уклонение управляющей компании от передачи дел (пункт 3.3.40) договором установлен штраф в размере 10.000 руб. (подпункт 6 пункта 7.2).

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 08.02.2013 г. N 307-р утверждено решение единственного акционера ОАО "Кунцевский рынок" о прекращении 18.02.2013 г. полномочий управляющей организации ОАО "Мосрегионторг" и избрании с 19.02.2013 г. генеральным директором ОАО "Кунцевский рынок" Филиппова В.И.

Приказом ОАО "Мосрегионторг" от 19.02.2013 г. N 6 установлен порядок передачи дел в отношении трех обществ, в том числе и по ОАО "Кунцевский рынок".

В письменных объяснениях, представленных в суд первой инстанции (т. 1, л. д. 75 - 76), истец не оспаривал направление ответчиком актов приема-передачи, но указывал на то, что эти акты содержали лишь общие сведения о документации без приложения подробной описи, в связи с чем истец вынужден восстанавливать ряд документов, в том числе правоустанавливающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не установили, был ли этим лицом соблюден установленный пунктом 9.2.2 договора от 31.10.2008 г. N 104 порядок его расторжения, в силу каких обстоятельств услуги по управлению ответчиком обществом в феврале 2013 г. не подлежат оплате, при том, что истец в исковом заявлении ссылается на расторжение договора только 18.02.2013 г., какие конкретные документы и в какие сроки должен был предоставлять ответчик совету директоров ОАО "Кунцевский рынок", а также являются ли правомерным отказ генерального директора ОАО "Кунцевский рынок" от подписания акта приема-передачи дел, каким образом это лицо осуществляло свои полномочия, если ответчик не передал ему документы о деятельности общества, была ли проведена инвентаризация в связи со сменой органа управления и каковы результаты действий генерального директора по восстановлению отсутствующих документов, на принятие которых истец сослался в своих письменных объяснениях, без чего спор не мог быть разрешен по существу.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А40-162372/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников