Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-7127/12 по делу N А40-68442/2011

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-68442/2011

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ"

на определение от 21.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 08.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО Ярцева и партнеры" о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Софринский домостроительный комбинат",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 09.10.2014 поступила кассационная жалоба ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" от 29.09.2014 б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А40-68442/2011.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 21.04.2014 и постановление от 08.08.2014 по делу N А40-68442/2011 истек 08.09.2014.

Кассационная жалоба датирована заявителем 29.09.2014 и подана в Арбитражный суд города Москвы 02.10.2014 (согласно штампу канцеляции суда), то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" указало на то, что о сроке обжалования судебных актов ему стало известно из постановления суда апелляционной инстанции, копия которого была получена им от конкурсного управляющего должника 14.09.2014. Также заявитель сослался на то, что не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" представило в суд апелляционной инстанции мнение по апелляционной жалобе ООО СК "Перспектива" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014. Следовательно, ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" было известно о начавшемся в связи с рассмотрением заявления ООО "Ярцева и партнеры" арбитражном процессе и вынесенном определении суда первой инстанции.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, в котором разъяснен порядок и срок его обжалования, опубликован на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 11.08.2014.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" по настоящему делу Набатников Сергей Александрович перечислил 2 000 руб. по чек-ордеру от 02.10.2014 N 113443645. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Набатникову Сергею Александровичу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А40-68442/2011 возвратить заявителю.

3. Возвратить Набатникову Сергею Александровичу государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.10.2014 N 113443645.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 10 (десяти) листах, в том числе оригинал чек-ордера от 02.10.2014 N 113443645, справка на возврат государственной пошлины от 16.10.2014 на 1 (одном) листе.

Судья

М.Д. Ядренцева