Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2013 г. N Ф05-9098/13 по делу N А40-163872/2012

г. Москва

07 августа 2013 г.

Дело N А40-163872/12-119-1593

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Озера" (г. Москва, ОГРН 5107746067699): Корнешов К.В., - доверенность от 15.05.2013;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (г. Москва, ОГРН 1127746502850): представитель не явился,

рассмотрев 31 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Озера" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 февраля 2013 года,

принятое судьёй Ю.Л. Быковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 мая 2013 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Озера"

о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 06.12.2012 N N 1042/3/4826, 1042/3/4825, 1042/3/4824, 1042/3/4823, 1042/3/4822, 1042/3/4821, 1042/3/4820, 1042/3/4819, 1042/3/4818, каждое из которых касается привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Стрела",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Озера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по Москве) от 06.12.2012 N N 1042/3/4826, 1042/3/4825, 1042/3/4824, 1042/3/4823, 1042/3/4822, 1042/3/4821, 1042/3/4820, 1042/3/4819, 1042/3/4818, каждое из которых касается привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стрела".

Решением от 25.02.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.02.2013, постановления от 29.05.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права; выводы судов о законности и обоснованности оспариваемых постановлений нельзя признать правомерными. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых постановлений незаконными.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 31.07.2013 в 14 часов 55 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя УФМС России по Москве, представителя ООО "Стрела".

Поскольку ООО "Стрела", УФМС России по Москве были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановлений УФМС России по Москве от 06.12.2012 N N 1042/3/4826, 1042/3/4825, 1042/3/4824, 1042/3/4823, 1042/3/4822, 1042/3/4821, 1042/3/4820, 1042/3/4819, 1042/3/4818, каждое из которых касается привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обществом, как установлено при производстве по названным делам об административном правонарушении, к трудовой деятельности в Российской Федерации (в Тропаревском лесопарке по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 139, стр. 1) к уборке территории привлечены граждане Республики Узбекистан Атабаева А.Т., Зулпиева Х.Ж., Ахунова Т.И., Зулпиева Ж.М., Масхудова М.М., Атабоева Ш.Т., Абдухоликова О.Т., Абдухоликова Х.Т., Исакова А.И., при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о законности и обоснованности каждого оспариваемого постановления.

Законность решения от 25.02.2013, постановления от 29.05.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что факт совершения именно обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП, подтвержден совокупностью добытых УФМС России по Москве при производстве по каждому делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по каждому делу об административном правонарушении соблюден; каждое постановление принято УФМС России по Москве в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны на применении положений части 1 статьи 18.15 КоАП, статьи 2, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, условий заключенного с ООО "Стрела" договора субподряда от 30.12.2011 N ГК-14-12/11, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А40-163872/12-119-1593 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина