Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-10683/13 по делу N А41-14446/2012

город Москва

09 августа 2013 г.

Дело N А41-14446/12

Судья Денисова Н.Д.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Гермес-СТ"

на решение от 13 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С.В.,

постановление от 09 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-14446/12

по иску общества с ограниченной отвтственностью "Гермес-СТ" (ОГРН 1085045001964; 142800, Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, д. 19/22)

к закрытому акционерному обществу "Каширское" (ОГРН 1035003851300; 142943, Московская обл., Каширский р-н, д. Тарасково, ул. Комсомольская, д. 26)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N А41-14446/12 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Гермес-СТ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

02 августа 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Гермес-СТ", поданная в суд 29 июля 2013 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное долгим рассмотрением правоохранительными органами обращений истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 09 ноября 2012 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 09 января 2013 г.

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба ООО "Гермес-СТ" поступила в суд 29 июля 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что ООО "Гермес-СТ" было извещено о начавшемся судебном процессе и его представитель присутствовал при принятии судами первой и апелляционной инстанции оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Решение суда первой инстанции от 13 июля 2012 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 14 июля 2012 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 09 ноября 2012 г. - 10 ноября 2012 г.

Таким образом, истец имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не подтверждены документально и не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Гермес-СТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Гермес-СТ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 9 л.

Судья

Н.Д.Денисова