Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-7439/13 по делу N А40-153027/2012

Москва

9 августа 2013 г.

Дело N А40-153027/12

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца Ястребов ВЮ, дов. от 27.02.2013, Степашкин СВ, дов. от 27.02.2013,

от ответчика

от третьего лица

рассмотрев 07 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Винтранс"

на решение от 19 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

и постановление от 23 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Винтранс" (ОГРН 5067847463184, г. Санкт-Петербург)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва)

третье лицо - Федеральное государственное казённое учреждение комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

о взыскании 540 546 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтранс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 540 546 руб. 20 коп., как неосновательно списанных на основании договора N 4/188-1 о порядке подачи и уборки вагонов от 23.01.2012.

Решением суда от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты обжалуются истцом с просьбой об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ответчик, перевозчик), Обществом с ограниченной ответственностью "Винтранс" (далее - истец, грузоотправитель, грузополучатель), третьим лицом (пользователь) заключен договор N 4/188-1 о порядке подачи и уборки вагонов грузоотправителю, грузополучателю ООО "Винтранс", не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на непринадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Труд" Росрезерва при станции Штабка от 23.01.2012, в соответствии с которым пользователь предоставляет грузоотправителю, грузополучателю железнодорожный путь необщего пользования для постановки вагонов и выполнения грузовых операций с ними.

Согласно пунктам 3.1 и 3.1.1 раздела 3 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 11 ч. 1, Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, как за один выход локомотива, за расстояние подачи и уборки вагонов, равное 7,4 км в оба конца, в том числе 7,4 км, принадлежащих перевозчику, согласно договору N 4/188 от 24.11.2011.

В случае издания Федеральной службой по тарифам Российской Федерации нормативных актов об индексации сборов, плат, предусмотренных тарифными руководствами, размер сбора изменяется с учетом коэффициента индексации и подлежит применению без подписания дополнительного соглашения об этом.

В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за предыдущий календарный месячный период перевозчик уведомляет грузоотправителя, грузополучателя об изменении группы подъездного пути, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

Как установлено судами, ответчик направил в адрес истца уведомление N ДЦСМИ-111/890 от 03.05.2012, в котором сообщил истцу об изменении группы подъездного пути: - в связи с увеличением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за февраль 2012 года до 3,1 ваг./сут., указав, что взимание сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации исходя из VI группы подъездного пути; - и в связи с уменьшением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за март 2012 года до 0,5 ваг./сут. и апрель 2012 года до 0 ваг./сут., с 01.04.2012, указав, что взимание сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается по ставкам части 1 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации как за один выход локомотива.

Вывод суда о возможности изменения группы подъездного пути и ставок сбора за подачу и уборку вагонов соответствует указанным положениям договора.

Однако это не является односторонним изменением условий договора, поскольку такая возможность прямо предусмотрена абзацем 3 пункта 3.1.1 договора.

Согласно пункту 2.7.5 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице N 8 или таблице N 9 настоящего Тарифного руководства.

Вместе с тем, ошибочный вывод судов об изменении условий договора не привел к принятию незаконного судебного акта об отказе во взыскании списанных со счета истца платежей.

Поскольку уведомление ответчика от 03.05.2012 соответствует условиям договора и положениям закона, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании необоснованно списанных денежных средств.

Ссылки истца на разъяснения Федеральной службы по тарифам отклоняется, поскольку последняя не наделена полномочиями по толкованию условий договора сторон.

Учитывая установленные судами обстоятельства о том, что путь необщего пользования и локомотив принадлежат перевозчику (ответчику), что стороны согласовали в договоре условие о возможности изменения перевозчиком группы подъездного пути, довод истца о необходимости применения ставок сбора за подачу и уборку вагонов, предусмотренных таблицей N 8 Тарифного руководства N 3, отклоняется, так как эта таблица предусматривает ставки сбора за подачу и уборку вагонов на пути, не принадлежащем организации железнодорожного транспорта (ответчику).

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что протокол судебного заседания ведется с использованием средств аудиозаписи, в связи с чем исчерпывающее протоколирование в письменной форме не требуется и отсутствие в письменной форме подробного изложения стороной позиции по спору не ограничивает и не нарушает права стороны.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-153027/12-113-1463 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева