Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-11869/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-153027/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей Е.Б. Алексеевой, С.П. Седова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г.,

по делу N А40-153027/12, принятое единолично судьёй Коротковой Е.Н. (шифр судьи 113-1463)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Винтранс"

(ОГРН 5067847463184, г. Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д. 19-21, лит. А, пом. ПН) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)

с участием Федерального государственного казённого учреждения комбинат "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 540.546, 20 руб.

при участии представителей:

от истца: Степашкин СВ. по доверенности N 35 от 27.02.2013 г., Ястребов В.Ю. по

доверенности N 35 от 27.02.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтранс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежной суммы 540.546 руб. 20 коп. как неосновательно списанной на основании договора N 4/188-1 о порядке подачи и уборки вагонов от 23.01.2012 г.

Решением суда от 19.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее- ответчик, перевозчик), Обществом с ограниченной ответственностью "Винтранс" (далее- истец, грузоотправитель, грузополучатель), третьим лицом (пользователь) заключен договор N 4/188-1 о порядке подачи и уборки вагонов грузоотправителю, грузополучателю ООО "Винтранс", не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Труд" Росрезерва при станции Штабка от 23.01.2012 г., в соответствии с которым пользователь предоставляет грузоотправителю, грузополучателю железнодорожный путь необщего пользования для постановки вагонов и выполнения грузовых операций с ними.

Согласно подп. 3.1.1. п. 3.1. договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 11 ч. 1, тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, как за один выход локомотива, за расстояние подачи и уборки вагонов, равное 7,4 км в оба конца, в том числе 7,4 км, принадлежащих перевозчику, согласно договору N 4/188 от 24.11.2011 г.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик направил в адрес истца уведомление N ДЦСМИ-111/890 от 03.05.2012 г., в котором сообщил истцу об изменении группы подъездного пути в связи с увеличением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за февраль 2012 г. до 3,1 ваг./сут., по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации исходя из VI группы подъездного пути; в связи с уменьшением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за март 2012 г. до 0,5 ваг./сут. И апрель 2012 г. до 0 ваг./сут., с 01.04.2012 г. взимание сбора за подачу и уборку вагонов устанавливается по ставкам части 1 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации как за один выход локомотива.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из п.3.1.1 договора следует право ответчика на одностороннее изменение условий договора именно в части изменения группы подъездного пути и ставок сбора за подачу и уборку вагонов.

Поскольку уведомление ответчика от 03.05.2012 г. соответствует условиям договора и положениям закона, то требования истца о взыскании необоснованно списанных денежных средств не подтверждаются.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вправе без согласования сторон менять условия договора устанавливая дополнительную услугу по оплате использования пути необщего пользования не могут быть приняты, поскольку положением п.3.1.1 договора предусматривает право ответчика на одностороннее изменение условий договора именно в части изменения группы подъездного пути и ставок сбора за подачу и уборку вагонов и уведомление направленное истцу от 03.05.2012 г. соответствует условиям договора и положениям закона.

Ссылки заявителя на позицию ФСТ России не могут быть приняты, поскольку условия договора на подачу и уборку вагонов содержатся в приложении к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 26. Условие о сборе должно быть предусмотрено договором. Правила взимания сбора содержатся в Тарифном руководстве N 3.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.02.2013 г..

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 года по делу N А40- 153027/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винтранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов