г. Москва |
|
16 октября 2014 г. |
Дело N А41-64856/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен: 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей В.А. Долгашевой, О.В. Дудкиной,
при участии в заседании:
от заявителя -
Контрольный орган городского округа Климовск (г. Климовск, ОГРН 1125074014856): представитель не явился,
от заинтересованного лица -
муниципальное бюджетное учреждение по работе с молодежью "Молодежный клуб "Искра" (г. Климовск, ОГРН 1025002689667): Антонов А.В., - постановление от 07.02.2001 N 99,
рассмотрев 09 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального учреждения Контрольный орган городского округа Климовск Московской области
на решение от 25 марта 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Н.В. Севостьяновой,
на постановление от 08 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями С.Ю. Епифанцевой, Н.Н. Катькиной, Н.А. Огурцовым,
по заявлению Контрольного органа городского округа Климовск Московской области об обязании Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью "Молодежный клуб "Искра" исполнить предписание от 11.10.2013 года N 267, обеспечении безусловного восстановления в бюджет города Климовск 24 219 рублей незаконно использованных (выплаченных) денежных средств бюджета города Климовск,
УСТАНОВИЛ:
Контрольный орган городского округа Климовск Московской области (далее - контрольный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью "Молодежный клуб "Искра" (далее - учреждение) исполнить предписание от 11.10.2013 N 267, об обеспечении безусловного восстановления в бюджет города Климовск 24 219 рублей незаконно использованных (выплаченных) денежных средств бюджета города Климовск.
Решением от 25.03.20143 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 25.03.2014, постановления от 08.07.2014 в кассационной жалобе контрольного органа основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права, поскольку в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансово-экономического управления Администрации города Климовска, судом первой инстанции отказано неправомерно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.10.2014 в 16 часов 30 минут, явился представитель учреждения, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя контрольного органа.
Поскольку контрольный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель учреждения объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.
Законность решения от 25.03.2014, постановления от 08.07.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Предписание от 11.10.2013 N 267, об обязании исполнить которое контрольным органом предъявлено требование, выдано, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, в связи с неисполнением учреждением представления N 192 о принятии совместно с Муниципальным казенным учреждением "Централизованная бухгалтерия системы культуры, спорта, молодежной политики" мер для возврата 24 219 руб., неправомерно начисленного и уплаченного налога на имущество в отношении помещений по работе с молодежью, в том числе: 11 593 руб. за 2010 год, 11481 руб. за 2011 год - руб., 1145 руб. за 2012 год. Направлению названного представления предшествовало контрольное мероприятие (проверка) законности и результативности расходования денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области на организацию и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе Климовск с 01.01.2010 по 31.12.2012 в Комитете по культуре, спорту, делам молодежи, семьи и детства и подведомственных ему учреждениях, на которые возложена функция по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе Климовск.
В результате проверки установлено, что в нарушение требований Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации Российской от 10.02.2006 N 25н (далее - Инструкция по бюджетному чету), разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2012 N 02-06-07/1061 к учету на счет 010100000 "Основные средства" было принято здание учреждения балансовой стоимостью 633 348 руб., в то время как государственная регистрация права собственности не производилась. Начисление и уплата 24 219 руб. налога на имущество в проверяемый период произведены незаконно.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на применении положений пунктов 1, 7 статьи 78, статей 374, 378, 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 20 Инструкции по бюджетному учету, а также пункта 21 Инструкции по бюджетному учету от 30.12.2008 N 148н "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету", пункта 36 Инструкции N 157 "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ), с учетом положений пунктов 1.6, 1.10, 6.13 Устава учреждения, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами.
Суды исходили из того, что разъяснения от 30.03.2012 N 02-06-07/1061 даны Министерством финансов Российской Федерации в отношении государственных казенных учреждений и распространяются на недвижимое имущество, составляющее имущество казны Российской Федерации, закрепленное за ними на праве оперативного управления, в то время как учреждение - некоммерческая организация, не ставящая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами в соответствии с утвержденной сметой, не несет ответственности по обязательствам учредителя, а доходы, полученные от осуществления приносящей доходы деятельности, в полном объеме поступают в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Климовск". Требования о возврате излишне уплаченных сумм налогов может быть заявлено в течение 3-х лет с момента уплаты суммы налога.
Применив, в том числе, положения части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что право на обращение в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями не обосновано, поскольку право органа муниципального финансового контроля на обращение в арбитражный суд с требованиями об обязании выполнить предписание контрольного органа Положением о Контрольном органе городского округа Климовск, Законом N 6-ФЗ не предусмотрено.
Отклоняя по мотиву неосновательности довод контрольного органа о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансово-экономического управления Администрации города Климовска, апелляционный суд, применив положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, доказательств, свидетельствующих о том, что решение от 25.03.2014 может повлиять на права и обязанности названного финансово-экономического управления, не представлено.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права, нормы процессуального права, в том числе, о неосновательности доводов контрольного органа, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-64856/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.В. Борзыкин |
Судьи |
В.А. Долгашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.