Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2013 г. N Ф05-8271/13 по делу N А40-158452/2012

г. Москва

8 августа 2013 г.

Дело N А40-158452/12-149-1507

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО СК "АРК-Топстрой" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФМС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 06 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "АРК-Топстрой"

на решение от 29 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 29 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО СК "АРК-Топстрой" (ОГРН: 1077758799942)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве

об оспаривании постановления от 18.10.2012 г. N 2323/441

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "АРК-Топстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 18.10.2012 г. по делу об административном правонарушении N 2323/441 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии представителей общества и Управления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками прокуратуры Северо-Западного АО г. Москвы совместно с должностными лицами миграционного органа 28.05.2012 г. была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, вл. 15, в ходе которой выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Исоева Б.М. при отсутствии у него разрешения на работу.

По данному факту 18.04.2012 года и. о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела переданы в соответствии со статьей 23.67 КоАП РФ для рассмотрения в Управление.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление 18.10.2012 г. вынесло постановление N 2323/441, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Часть 9 статьи 13.1 Закона предусматривает, что работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Таджикистан Исоев Б.М. осуществлял трудовую деятельность в обществе при отсутствии у него разрешения на работу.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями самого иностранного гражданина, прораба Арасланова Д.Р., начальника участка ОАО "Торос" Черноусова А.В., фототаблицей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Позиция подателя кассационной жалобы о нарушении Управлением порядка привлечения к административной ответственности, а именно, положений статьи 28.2 КоАП РФ, исследована судом и обоснованно отклонена.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Судами установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой с извещением о месте и времени рассмотрения административного дела, направленной Управлением по юридическому адресу общества: 109544, г.Москва, ул. Международная, д. 11, пом. 1. Из вернувшегося в миграционный орган уведомления следует, что по данному адресу указанная организация не значится.

Отсутствие юридического лица по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует о том, что уполномоченными должностными лицами государственного органа не предпринимались все меры по извещению данного лица, в том числе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года по делу N А40-158452/12-149-1507 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов