Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-8628/13 по делу N А40-109859/2012

город Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-109859/12-42-697

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А.,

судей: Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - О.В.Федорова, доверенность от 28 декабря 2012 года, удостоверение, М.Ю.Майданов, доверенность от 28 декабря 2012 года, паспорт

от ответчика - О.А.Пономарева, доверенность от 28 сентября 2012 года, паспорт

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие Теплофизического приборостроения "ОСТЕРМ СПБ"

на решение от 19 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Красниковым И.Э.

и постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску Министерства образования и науки Российской Федерации (Москва, ОГРН 1047796287440)

к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие Теплофизического приборостроения "ОСТЕРМ СПБ" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 5067847431548),

третьи лица: Региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский электротехнический университет "ЛЭТИ" им. В.И. Ульянова (Ленина)

о взыскании 15 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 марта 2013 года, удовлетворены исковые требования Министерства образования и науки Российской Федерации о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие теплофизического приборостроения "ОСТЕРМ СПБ" 15 000 000 рублей в возврат предоставленных субсидий в связи с невозможностью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения.

В обоснование своих требований истец указывал, что основанием получения субсидий является договор от 22 октября 2010 года, заключенный сторонами по результатам конкурсного отбора Министерства образования и науки Российской Федерации, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 года N 218 "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства". Предполагалась реализация проекта "Создание инновационной технологии производства термоэлектрических элементов для охлаждения и генерации электричества" с участием государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И.Ульянова (Ленина)".

Суд установил, что надлежащими доказательствами установлено выполнение результата работ по первому этапу с многочисленными недостатками и недоработками, а также невозможность использования такого результата, что в связи с отсутствием у исполнителя необходимых организационных навыков срыв срока выполнения второго и третьего этапа работ оказался неизбежным, что в соответствии с условиями договора истец расторг договор в одностороннем порядке и с условием о полном возврате субсидий.

Удовлетворяя иск, суд исходил из условий заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию министерства в связи с невозможностью реализации проекта получателем субсидий, в этом случае ответчик должен возвратить предоставленные субсидии в полученном размере.

Суд применил положения статей 309, 310. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отверг доводы ответчика как не соответствующие приведенным нормам права и условиям договора.

С кассационной жалобой обратился ответчик, которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также на несоответствие судебных актов нормам материального и процессуального права, судебной арбитражной практике. Ответчик полагает, что суд не установил обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, оценил не все доказательства, представленные ответчиком, не проверил доводы ответчика о несоответствии условий договора нормам материального права, предусматривающими безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий. По мнению ответчика, цель предоставления субсидий достигнута самим фактом перечисления денежных средств в адрес университета и использование субсидии на финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. О нецелевом использовании субсидии истец не заявлял.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение и постановление без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что правоотношения сторон являются правоотношениями по целевому использованию бюджетных денежных средств, предоставленных на основании вышеназванного Постановления Правительства, что при заключении договора стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора истцом и обязанность возврата субсидии ответчиком в случае невозможности реализации проекта. Суд обоснованно указал, что свои обязательства по финансированию проекта ответчик не исполнил, в связи с чем кассационная инстанция полагает, что у истца имелись основания расторжения договора не только по причине невозможности исполнения проекта, но и по причине неисполнения ответчиком своих обязательств, без которых исполнение проекта также невозможно.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда, который исходил из положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и из того, что недостижение в установленные сроки предусмотренного договором результата не подтверждают доводы ответчика о том, что для признания факта целевого использования субсидии достаточно одного факта ее освоения, то есть перечисления денежных средств ответчиком на счет института.

По мнению кассационной инстанции, в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства использования субсидий по назначению, что является основанием для их возврата.

Кассационная инстанция полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции. Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 18 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109859/12-42-697 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новоселов Т.В. Федосеева