Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-9395/13 по делу N А40-159462/2012

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-159462/12-116-300

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Бражник А.В. дов. 19.11.12, Болдинова Е.С. дов. 05.06.12, Филимонов А.С. дов. 30.08.11,

от ответчика Мамаева В.И. дов. 23.10.12

рассмотрев 12.08.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ОАО "Ростелеком"

на решение от 27.02.2013 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 22.05.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению ОАО "РОСТЕЛЕКОМ"

о признании акта недействительным, действий незаконными

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по к/н N 7 о признании недействительным п.4 требования о предоставлении документов от 06.09.12, в части объектов основных средств остаточная стоимость по которым на 01.01.09 - начало проверяемого периода 0% - списанных по бухучету, о признании незаконными действий по истребованию документов по этим объектам.

Решением от 28.02.12 производство по делу в части первого требования прекращено, так как спорный акт подписан ни руководителем, ни его заместителем, и не является актом применения права, по второму требованию - отказано, поскольку требование документов в рамках проводимой выездной проверки законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Постановлением от 22.05.13 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, указывая на неправильное применение закона.

Ответчик напротив полагает решение и постановление правильными и просит оставить их в силе.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и возражения по ней.

Проверив законность обжалованных судебных актов, обоснованность жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит необходимой их отмену с передачей дела на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуального закона (ст. ст.29, 150, 198, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу в части признания требования о предоставлении документов в рамках проводимой выездной проверки, суды не учли, что подписание оспариваемого акта госналогинспектором Чистяковой Е.А. само по себе не меняет его правовой природы, сохраняющей для заявителя обязательное исполнение, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 04.12.03 N 418-О.

Утверждая, что требование документов не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, суды обеих инстанций ошибочно не приняли во внимание недопустимость истребования излишних документов, не относимых к периоду проверки (ст. ст.89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку законность спорного требования не была проверена судами и связана со вторым требованием о незаконности действий ответчика, то судебные акты следует отменить полностью.

При новом рассмотрении дела, суду следует рассмотреть заявленные требования по существу, обсудить вопрос о документах, приходящихся на период до проверки, не являются ли они излишними.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-159462/12-116-300 и постановление от 22.05.13 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина