Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-9471/13 по делу N А40-153963/2012

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-153963/12-94-221

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России - Красношапка Е.С. - дов. от 25.07.2013 г.

от ответчика Главное управление МВД РФ по Москве - Бобов А.М. - дов. от 29.12.2012 г. N 1/225

рассмотрев 08 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России

на решение от 04 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 17 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России

к Главному управлению МВД России по городу Москве

о признании незаконным действия об отказе в принятии решения о возврате излишне уплаченной госпошлины и обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 23 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России (далее - ЦБ РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Главного управления МВД России по городу Москве (далее - Управление) об отказе в принятии решения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий на сумму 23 100 руб.; обязании возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 23 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, ЦБ РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЦБ РФ в течение 2012 года обращался в Управление с заявлениями о регистрации транспортных средств: двух автомашин марки Toyota Camry, грузового бортового автомобиля марки HYUNDAI (438932), двух автобусов HYUNDAI HD (LWB) County, автомобиля марки Toyota Хай Эйс (государственный регистрационный знак Е 395 АР 177), двух автобусов марки HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY (VIN: КМJKG18ТРCC907629, VIN: КМJKG18ТРCC907633), автобуса марки ЛиАЗ 525653-01 (VIN: XTY52565В0023960), трактора марки Беларус 82.1 МТЗ, двух экскаваторов-погрузчиков марки ЭО-2626, экскаватора-погрузчика марки ТО-49, снегохода марки SKANDIC WT, погрузчика марки BOBCAT S 175, универсальной машины марки КАМАЗ - 65115-62 (VIN: XTC 651153B1217630).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и статьи 333.33 Налогового кодекса РФ Банком была уплачена государственная пошлина за выдачу номерных знаков, постановку на учет и снятие с учета указанных автомобилей на общую сумму в размере 23 100 руб.

Посчитав, что при подаче вышеуказанных заявлений Банк освобожден от уплаты государственной пошлины, он обратился в Управление с заявлениями от 27.03.2012 г. N 18-2-05/7, от 06.04.2012 г. N 18-2-05/9, от 11.04.2012 г. N 18-2- 5/10, от 08.06.2012 г. N 18-2-05/18, от 15.06.2012 г. N 18-2-05/19 и от 17.07.2012 г. N 18-2-05-26 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Управление письмами от 02.05.2012 г. N 45/2807, от 05.05.2012 г. N 45/2965, от 04.05.2012 г. N 45/2883, от 17.10.2012 г. N 45/15-6028 сообщило, что в силу специфики своего правового статуса ЦБ РФ не является органом государственной власти, а также сообщило, что при подаче документов на регистрацию транспортных средств Банк не предоставил документы, подтверждающие наличие у него льгот по уплате государственной пошлины.

Посчитав данные действия Управления незаконными, Банк обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Частями 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации определены основные функции ЦБ РФ, к которым отнесены осуществление денежной эмиссии, а также защита и обеспечение устойчивости рубля.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк является юридическим лицом, осуществляющим свои функции и полномочия независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 Закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Статьей 333.16 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

Как верно отметили суды, основным критерием освобождения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины является их полное финансирование из бюджетов всех уровней, входящих в бюджетную систему РФ.

Статьей 321 Кодекса установлено, что организации, созданные в соответствии с федеральными законами (Центральный банк Российской Федерации, Агентство по страхованию вкладов), регулирующими деятельность данных организаций, ведут раздельный учет доходов и расходов, полученных (понесенных) при осуществлении деятельности, связанной с исполнением ими функций, предусмотренных законодательством, и доходов и расходов, полученных (понесенных) при осуществлении иной коммерческой деятельности.

Такими образом, из положений действующего законодательства следует, что ЦБ РФ вправе осуществлять и иную коммерческую деятельность, то есть получать доходы не из средств федерального бюджета, а соответственно, он в силу положений налогового законодательства не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Позиция подателя жалобы о том, что он осуществляет государственно-публичные функции и не должен осуществлять уплату государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе при постановке и снятии с государственного учета транспортных средств, исследовалась судами и правомерно отклонена.

Как верно указано судами, статьей 333.35 Налогового кодекса РФ для ЦБ РФ установлена льгота по уплате государственной пошлины в связи с исполнением им функций, возложенных на него федеральным законодательством.

Между тем, функции, связанные с регистрацией транспортных средств, не вытекают из Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", то есть Банк осуществляет данные действия самостоятельно, исходя из своих целей и соображений, и не осуществляет возложенные на него государством обязанности.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по делу N А40-153963/12-94-221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова