Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-8590/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-153963/12-94-221

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-153963/2012, судьи Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-221),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России (115035, г.Москва, ул. Балчуг, д. 2)

к Главному управлению МВД России по городу Москве (127006, г.Москва, ул. Петровка, д. 38)

о признании незаконным действия об отказе в принятии решения о возврате излишне уплаченной госпошлины и обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 23 100 руб.,

при участии:

от заявителя:	Красношапка Е.С. по доверенности от 17.12.2010, уд. ТУ N 03034;
от ответчика:	Грищенко А.Ю. по доверенности от 29.12.2012 N 1/226;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 Центральному банку Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России (далее - Банк России) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Главного управления МВД России по городу Москве (далее - ответчик), выразившихся в отказе возвратить уплаченную государственную пошлину за совершение юридически значимых действий на сумму 23 100 руб.; обязании возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 23 100 руб.

Банк России не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным.

Просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Банка России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в соответствии с Конституцией РФ Банк России отнесен к органам государственной власти, который выполняет свои функции независимо от других органов государственной власти.

Пояснил, что статус Банка России как самостоятельного государственного органа подтверждается в Определениях и Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сравнил статус Банка России как юридического лица с иными органами государственной власти - министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами.

Обратил внимание на то, что уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, должность Председателя Центрального банка Российской Федерации отнесена к государственным должностям Российской Федерации.

Сослался на позицию Минфина России, согласно которой на Банк России и его территориальные учреждения распространяется действие положений Налогового кодекса РФ об освобождении от уплаты госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в течение 2012 года Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России обращался с заявлениями о регистрации транспортных средств: двух автомашин марки Toyota Camry, грузового бортового автомобиля марки HYUN DAI (438932), двух автобусов HYUN DAI HD (LWB) CouN ty, автомобиля марки Toyota Хай Эйс (государственный регистрационный знак Е 395 АР 177), двух автобусов марки HYUN DAI UN IVERSE EPACE LUXURY (VIN : КМJKG18ТРCC907629, VIN : КМJKG18ТРCC907633), автобуса марки ЛиАЗ 525653-01 (VIN : XTY52565В0023960), трактора марки Беларус 82.1 МТЗ, двух экскаваторов-погрузчиков марки ЭО-2626, экскаватора-погрузчика марки ТО-49, снегохода марки SKAN DIC WT, погрузчика марки BOBCAT S 175, универсальной машины марки КАМАЗ - 65115-62 (VIN : XTC 651153B1217630).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" п. 40 Правил и ст. 333.33 НК РФ Банком была уплачена государственная пошлина за выдачу номерных знаков, постановку на учет и снятие с учета указанных автомобилей на общую сумму в размере 23 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Московское ГТУ Банка России обратилось в УГИБДД ГУВД по г. Москве с заявлениями от 27.03.2012 N 18-2-05/7, от 06.04.2012 N 18-2-05/9, от 11.04.2012 N 18-2-5/10, от 08.06.2012 N 18-2-05/18, от 15.06.2012N 18-2-05/19, от 17.07.2012 N 18-2-05-26 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, определяя свой статус как федерального органа и являющегося освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Письмами от 02.05.2012 г. N 45/2807, от 05.05.2012 N 45/2965, от 04.05.2012 N 45/2883, от 17.10.2012 г. N 45/15-6028 УГИБДД ГУВД по г. Москве со ссылкой на положения Налогового кодекса РФ и Приложения N 1 Учетной политики Банка России сообщило, что в силу специфики своего правового статуса, не является органом государственной власти, кроме того при подаче документов на регистрацию транспортных средств Банком не были предоставлены документы подтверждающие наличие каких-либо льгот по уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, сумма государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату не подлежит.

Полагая, что действие УГИБДД ГУВД по г. Москве выразившееся в отказе в возврате государственной пошлины, изложенное в вышеуказанных письмах не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, Банк России обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Банком России требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Банк России не представил доказательств незаконности действий ответчика.

При этом, суд правомерно указал на то, что ст. ст. 10 и 11 Конституции РФ определено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации на основе принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

В соответствии со ст. 112 Конституции РФ, Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую Банк России не включен.

Статус Банка установлен в ст. 75 Конституции РФ, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Таким образом, в указанной статье закреплена независимость Банка России от органов государственной власти.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является юридическим лицом, осуществляющим свои функции и полномочия независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

В соответствии со ст. 3 Закона о Банке России целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

В ст. 4 Закона определены следующие функции Банка России: установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации, правил проведения банковских операций; осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор); организация и осуществление валютного регулирования и валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление иных функций в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, от 15.01.2003 N 45-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные ему полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Соглашаясь с тем, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом, суд обоснованно отметил, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Банк России имеет статус органа государственной власти.

Также необходимо отметить, что в соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

Основным критерием освобождения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины является их полное финансирование из бюджетов всех уровней, входящих в бюджетную систему РФ.

При этом, указанная льгота не предусмотрена для организаций, также финансируемых из бюджета, но, имеющих возможность получения денежных средств из иных, кроме бюджета, источников, в том числе, за счет осуществления не запрещенной законодательством коммерческой деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается ст. 321 НК РФ, в которой прямо указано на то, что Центральный банк Российской Федерации, ведет раздельный учет доходов и расходов, полученных (понесенных) при осуществлении деятельности, связанной с исполнением ими функций, предусмотренных законодательством, и доходов и расходов, полученных (понесенных) при осуществлении иной коммерческой деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона о Банке России он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Таким образом, Банк России имеет возможность уплаты государственной пошлины из собственных доходов.

Оценивая доводы Банка России о том, что он выполняет государственно-публичные функции, в силу чего должен быть освобожден от уплаты госпошлины, следует обратить внимание на то, что законодатель в пп. 5 п. 1 ст. 333.35 НК РФ установил для Банка России льготу по уплате госпошлины в связи с исполнением им функций, возложенных на него федеральным законодательством.

При этом, обращаясь к ответчику с заявлением о возврате уплаченной госпошлины, Банк России каких-либо функций, вытекающих из Закона о Банке России, не осуществляет.

В этой же связи Банк России в настоящем деле не освобожден о уплаты госпошлины за рассмотрение его заявления и жалобы.

Также необходимо указать на то, что возложение на Банк России обязанности по уплате госпошлины и отказ в возврате государственной пошлины из федерального бюджета не нарушает его прав и законных интересов, поскольку в соответствии со ст. 321 НК РФ, если Банк России несет обязательные некомпенсируемые расходы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, то такие расходы признаются расходами такой организации, уменьшающими доходы от коммерческой деятельности.

Соответственно, Банк России вправе учесть эти расходы при исчислении налогооблагаемой базы.

Таким образом, доводы Банка России о том, что Налоговым Кодексом РФ предусмотрены основания для освобождения Банка России как органа государственной власти от уплаты госпошлины не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком России исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-153963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин