Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф05-13690/10 по делу N А40-5145/2010

г. Москва

7 декабря 2010 г.

Дело N А40-5145/10-120-27

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ОАО ХК "Главсмосстрой" - Матвееева Н.И. дов. N ГМС-148/10 от 16.07.10г. номер в реестре N 2-4814, Кобаненко М.А. дов. N ГМС-223/10 от 23.11.10г. номер в реестре N р-1-10155, ОАО "Главстрой" - Кобаненко М.А. дов. N ГС-39/10 от 17.03.10г.

от ответчика - НПФ "Стройкомплекс" - Шашкина Е.Ю. дов. б/н от 02.04.10г., Лень Е.Ю. дов. б/н от 08.02.10г.

рассмотрев 30.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО ХК "Главмосстрой", ОАО "Мосмонтажспецстрой", ОАО "Главстрой"

на решение от 28.05.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 19.08.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Басковой С.О., Девым А.Л., Елоевым А.М.

по иску (заявлению) ОАО ХК "Главмосстрой", ОАО "Мосмонтажспецстрой", ОАО "Главстрой"

о признании недействительным решения Совета фонда

к Негосударственному пенсионному фонду "Стройкомплекс"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главмосстрой", открытое акционерное общество "Мосмонтажспецстроя" и открытое акционерное общество "Главстрой" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Совета Фонда НПФ "Стройкомплекс" от 31 декабря 2009 года о прекращении полномочий членов Совета Фонда НПФ "Стройкомплекс" Волкова М.Ю., Воропаевой С.В., Зиновьевой О.Н., Кравченко Г.В. и Мелехова А.Ю. на основании письменных представлений учредителей Фонда, оформленного Протоколом N 8 заседания Совета Фонда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что изменение состава Совета фонда могло быть только при наличии представления учредителя фонда, который выдвинул кандидатуру и при одновременном избрании вместо выбывшего члена Совета фонда представителя учредителя, со ссылкой на статью 6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах"; пункты 10.5.1, 10.5.5 Устава фонда. Согласно Уставу фонда в редакции 2006 года вопрос об изменении состава Совета фонда отнесён к исключительной компетенции Совета фонда, и решение может приниматься только квалифицированным большинством - 2/3 голосов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 г. заявление открытого акционерного общества Холдинговая компания "Главмосстрой", открытого акционерного общества "Мосмонтажспецстрой", открытого акционерного общества "ГЛАВСТРОЙ" о признании недействительным решение Совета Фонда НПФ "Стройкомплекс" от 31 декабря 2009 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО ХК "Главмосстрой", ОАО "Мосмонтажспецстрой", ОАО "Главстрой" обратились с кассационной жалобой, в которой заявители просят оспариваемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявители приводят доводы, которые уже были ранее приведены заявителями в своей апелляционной жалобе.

Истец - ОАО "Мосмонтажспецстрой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции истца - ОАО ХК "Главмосстрой", ОАО "Главстрой" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представил дополнения к кассационной жалобе, против приобщения которых ответчик не возражал, в связи с чем дополнения к кассационной жалобе приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика - против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу N 8 заседания Совета НПФ "Стройкомплекс" от 31 декабря 2009 года состоялось заочное голосование по вопросу прекращения Органом управления полномочий членов Совета фонда Волкова М.Ю., Воропаевой СВ., Зиновьевой О.Н., Кравченко Г.В. и Мелехова А.Ю. Оспариваемым решением полномочия указанных членов фонда прекращены.

Решение принималось путём заочного голосования на основании представлений учредителей фонда: Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, ОАО "Москапстрой", ОАО "Мосремстрой" о прекращении полномочий членов Совета фонда.

Как правильно указано судами, Фонд является особой организационно-правовой формой юридических лиц - некоммерческой организацией.

Согласно статье 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях" фонд определяется как не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации Фонд относится к числу юридических лиц, в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о некоммерческих организациях предусматривают, что фонд использует имущество для целей, определенных уставом Фонда.

Согласно части 4 статьи 7 Закона особенности создания и деятельности фондов отдельных видов могут устанавливаться федеральными законами о таких Фондах.

В силу с части 1 статьи 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд (далее - фонд) - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: 1) деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; 2) деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и договорами об обязательном пенсионном страховании; 3) деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

В соответствии с статьей 28 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" высшим органом, осуществляющим управление фондом, является Совет фонда. Структура, порядок формирования, полномочия и срок полномочий Совета, порядок принятия им решений, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Фонда (пункты п. 10.5.1, 10.5.5 Устава).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что уставом Фонда в редакции от 24 августа 2004 года и 06 апреля 2006 года установлено, что Совет фонда формируется в количестве не менее 3-х человек из физических лиц по письменному представлению учредителей фонда, при этом каждый учредитель имеет право на выдвижение в совет фонда новых кандидатов в порядке, предусмотренном уставом. Учредители фонда обладают следующими правами по формированию Совета фонда: выдвигать кандидатуры в состав Совета фонда; выступать с заявлением о прекращении полномочий членов Совета фонда или всего состава Совета фонда. Иных прав учредителей по формированию Совета фонда уставом и положением не установлено.

Досрочное прекращение полномочий членов Совета фонда допускается на основании соответствующего письменного заявления учредителя фонда или отдельных его членов.

Отказывая в иске, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия экономической заинтересованности в подаче данного иска или причинения ему убытков оспариваемым решением Совета фонда, что является основанием для отказа в иске. Наличие убытка не подтверждено истцом документально, в частности, истец не представил данные бухгалтерской отчетности, из которых могло бы следовать, что оспариваемое решение Совета фонда принесло истцу убыток.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 г. по делу N А40-5145/10-120-27 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ХК "Главмосстрой", ОАО "Мосмонтажспецстрой", ОАО "Главстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников