Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-9404/13 по делу N А41-47252/2012

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А41-47252/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Агапова М. Р., Долгашевой В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Аэрофлот": Давыдова Т.А., доверенность от 22.07.2013 N Д-505/13,

от заинтересованного лица - Шереметьевская таможня: Зенкина Е.Н. доверенность N 04-09/42085 от 28.12.2012,

рассмотрев 12.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (ОГРН: 1037739527176)

на решение от 30.01.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 25.04.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Аэрофлот" (ОГРН: 1027700092661)

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения от 23.04.2012 N 44-03-14/03253, обязании внести изменения в таможенные декларации.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - общество, заявитель, ОАО "Аэрофлот") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения от 23.04.2012 N 44-03-14/03253 о внесении изменений в таможенные декларации и обязании внести изменения в таможенные декларации NN 10005023/101011/0050954, 10005023/040910/0037632, 10005023/050910/П037834, 10005023/050910/0037814, 10005023/050910/0037743, 10005023/050910/0037740, 10005023/040910/0037737, 10005023/040910/0037736, 10005023/040910/0037735, 10005023/040910/0037729, 10005023/040910/0037718, 10005023/040910/0037712, 10005023/040910/0037705, 10005023/040910/0037666, 10005023/050910/0037813, 10005023/050910/0037741, 10005023/040910/0037700, 10005023/040910/0037713.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение норм материального права; неприменение норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям; на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмами от 05.04.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в таможенные декларации N N 10005023/101011/0050954, 10005023/040910/0037632, 10005023/050910/П037834, 10005023/050910/0037814, 10005023/050910/0037743, 10005023/050910/0037740, 10005023/040910/0037737, 10005023/040910/0037736, 10005023/040910/0037735, 10005023/040910/0037729, 10005023/040910/0037718, 10005023/040910/0037712, 10005023/040910/0037705, 10005023/040910/0037666, 10005023/050910/0037813, 10005023/050910/0037741, 10005023/040910/0037700, 10005023/040910/0037713.

К указанным заявлениям общество приложило заявления о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок, то есть полный пакет документов, предусмотренных законом.

Решением от 23.04.2012 N 44-03-14/03253 заявителю отказано во внесении изменений в указанные декларации по тем основаниям, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по перечисленным таможенным декларациям авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания ненормативного правового акта недействительным: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.

Реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.

Как установлено судами, на момент декларирования обществом товара (сентябрь 2010 года) Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728) (далее - Порядок) еще не был принят, в связи с чем общество было лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, использовать предоставленные льготы.

В пункте 12 Порядка предусмотрено, что авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.

Согласно пункту 3 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция), внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что документы, определенные настоящим Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу названного Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка.

При этом, как обоснованно указано судами, Порядок не содержит указания на то, что непредставление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в декларацию на товары и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

Пунктом 5 Инструкции установлен перечень оснований для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары. Оснований для отказа обществу, предусмотренных пунктом 5 Инструкции, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу о том, что подача заявления по истечении трехмесячного срока не лишает заявителя права на льготу с учетом положений статьи 99 ТК ТС. Кроме того, суды учли и то обстоятельство, что при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза общество в письменном виде заявило о целевом использовании товара.

Довод таможенного органа о том, что на момент подачи таможенной декларации обществом не было заявлено о целевом использовании товара, правомерно признан апелляционным судом необоснованным. Как установлено апелляционным судом, к каждой из спорных деклараций было приложено дополнение, где изложено описание товара, из которого следует, что такой товар является авиационными двигателями, запасными частями или оборудованием, необходимым для ремонта и (или) технического обслуживания самолетов и (или) авиационных двигателей к ним. Следовательно, на момент подачи спорных деклараций на товары таможенный орган не мог не знать, что задекларированный по ним товар относится к товарам, которые освобождаются от ввозной таможенной пошлины.

На основании изложенного, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу о том, что обжалуемое решение таможенного органа от 23.04.2012 N 44-03-14/03253 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А41-47252/12 оставить без изменения. Кассационную жалобу Шереметьевской таможни оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.Р.Агапов В.А.Долгашева