Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-4173/11 по делу N А41-32518/2010

г. Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А41-3251/10

Резолютивная часть определения изготовлена 3 августа 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 3 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 03 августа 2011 г. в судебном заседании жалобу ООО "Стимул-Групп" на определение от 22 апреля 2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Новоселовым А.Л. о возвращении кассационной жалобы ООО "Стимул-Групп" на определение от 21 января 2011 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Уваровым А.О.

по заявлению ООО "Промстройремонт"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

к ОАО "Снегиревские огнеупоры"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимул-Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2011 г. по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. данная жалоба была возвращена в связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2011 г. N ВАС-7885/11 в передаче дела N А41-32518/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 21 января 2011 г., определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г., определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. по тому же делу отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

ООО "Стимул-Групп" обращаясь в суд с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. указывает на нарушение судом единообразия толкования и применения процессуального законодательства.

Выполняя указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции проверив и обсудив доводы жалобы ООО "Стимул-Групп" поданной на определение суда от 22 апреля 2011 г не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью.5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского с уда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Из материалов дела следует, что срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, установленный частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21 февраля 2011 г. (с учетом выходных и праздничных дней), в то время как кассационная жалоба ООО "Стимул-Групп" была подана 12 апреля 2011 г.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Федеральный арбитражный суд Московского округа правильно исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, поскольку в качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что в обжалуемом судебном акте неверно указан порядок обжалования определения в порядке апелляционного производства. В этой связи заявитель ошибочно обратился с апелляционной жалобой на данное определение в Десятый арбитражный апелляционный суд и пропустил срок кассационного обжалования.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, данные обстоятельства не могли препятствовать своевременной подаче кассационной жалобы обществом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом правомерно отмечено, что доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий в пределах срока установленного на кассационное обжалование, ООО "Стимул-Групп" не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ООО "Стимул-Групп" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы отказа судом в удовлетворении ходатайства ООО "Стимул-Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия признает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 22 апреля 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 22 апреля 2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-3251/10 - оставить без изменения, жалобу ООО "Стимул-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева