Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2013 г. N Ф05-9106/13 по делу N А40-1676/2013

г. Москва

12 августа 2013 г.

Дело N А40-1676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей С.И. Тетёркиной, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от НП "Первая Национальная Организация Строителей" - Ульянова М.А. по доверенности от 12.10.2012

от ООО "Валет" - Сумин М.Д. по доверенности от 16.01.2013

рассмотрев в судебном заседании 07.08.2013 кассационную жалобу

НП "Первая Национальная Организация Строителей"

на определение от 08.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

на постановление от 06.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению НП "Первая Национальная Организация Строителей" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Валет" (ОГРН 5117746049460)

УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство "Первая Национальная Организация Строителей" (далее - НП "Первая Национальная Организация Строителей", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Валет" (далее - ООО "Валет").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Валет". Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, НП "Первая Национальная Организация Строителей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта в связи с неправильным применением судами ст.ст. 2, 3, 6, 7, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), ст.ст. 11, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Валет" возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования НП "Первая Национальная Организация Строителей" основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 по делу N А40-124284/11-34-1130 с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 25.10.2012, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 420 794 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 709 руб. 83 коп.

Отказывая во введении наблюдения в отношении ООО "Валет" и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Валет", суд исходил из того, что задолженность возникла из неисполнения обязанности по оплате вступительного взноса в размере 100 000 руб., взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. и регулярных членских взносов в размере 20 794,52 руб. в связи с подачей заявления ООО "Валет" о вступлении в члены НП "Первая Национальная Организация Строителей" и принятием должника в члены Партнерства, которая по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтены положения ст. 26 Закона о некоммерческих организациях, ст. 307 ГК РФ, п. 7.3 устава Партнерства, из которых следует, что добровольное волеизъявление по внесению членских взносов относится к основаниям возникновения денежного обязательства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку определение признаков банкротства должника, его кредиторов установлено Законом о банкротстве.

Так п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги; суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия; подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств.

Исходя из толкования данной нормы закона, является правильным вывод судов о том, что обязанность по оплате вступительных и членских взносов в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 8993/07 по вопросу применения ст.ст. 11, 307, 309 ГК РФ, ст. 26 Закона о некоммерческих организациях ошибочна, поскольку в указанном судебном акте речь идет о взыскании в общем исковом порядке задолженности по уплате членских взносов. Поэтому толкование указанных норм закона в постановлении от 18.12.2007 N 8993/07 неприменимо к делу о банкротстве при определении денежного обязательства по смыслу ст.ст. 2, 4 Закона о банкротстве.

Иная оценка НП "Первая Национальная Организация Строителей" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А40-1676/2013 (Б) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

С.И. Тетёркина М.В. Комолова