Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 г. N Ф05-9030/13 по делу N А40-54899/2012

г.Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А40-54899/12-20-303

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пучков В.М. - доверенность N 01/2013 от 09 января 2013 года,

от ответчика Шиянова А.Д. - доверенность N 12 от 06 августа 2013 года, Пермякова Е.А. - доверенность N 05 от 09 января 2013 года,

рассмотрев 06 августа 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 27 по г.Москве

на решение от 15 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 03 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Объединенные активы" (ОГРН 1127747277459)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 27 по г.Москве (ОГРН 1047727044584)

третье лицо: ИФНС России N 10 по г.Москве (ОГРН 1047710090724)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАЙР Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N27 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.11.2011 N 5к/11-77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица по делу привлечена ИФНС России N 10 по г.Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г. ОАО "ТАЙР Инвест" заменено на ООО "Объединенные активы" в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены, за исключением выводов о неправомерном принятии к вычету суммы НДС за 4 квартал 2010 года в размере 115 149,95 руб. и 66 383,45 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, инспекцией составлен акт и принято решение от 21.11.2011 N 5к/11-77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г.Москве решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные заявителем счета-фактуры соответствуют положениям ст.169, 171, 172 НУ РФ.

ЗАО "Сибур-Газсервис" предоставляло документы по камеральной проверке в ИФНС России N 27 по г. Москве, а именно договоры, заключенные с покупателями: вх. номер ИФНС РФ 27 N 030685 от 18 апреля 2011 г. - 66 листов; вх. номер ИФНС РФ 27 N 050983 от 29 июня 2011 г. - пачка N 4.

Все расчеты ЗАО "Сибур-Газсервис" ведет с покупателями на условиях 100% предоплаты (п. 5.1 договора). Все заключенные с покупателями договоры поставки действовали до 31 декабря 2010 года, данное условие указывается в дополнительных соглашениях к договорам поставки или содержится в договоре (п. 9.1 договора).

При принятии к вычету НДС в сумме 505 986,48 руб. у заявителя имелись все необходимые документы, которые были представлены инспекции для проверки.

Инспекция приняла документы, касающиеся данного вычета, которые были представлены с письмами: вх. номер ИФНС РФ 27 N 050983 от 29 июня 2011 г. - пачка N 1 - вх. номер ИФНС РФ 27 N 050983 от 29 июня 2011 г. - пачка N 2 - вх. номер ИФНС РФ 27 N 050983 от 29 июня 2011 г. - пачка N 3 - вх. Номер ИФНС РФ 27 N 053039 от 06 июля 2011 г. - пачка N 1.

Также заявителем в материалы дела представлен акт сверки счетов-фактур, и перечень счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета, представленных ответчику в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2010 г.

В соответствии с договором N СР. 1649 от 01.06.2010 ООО "СИБУР" (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ЗАО "Сибур Газсервис", нежилые помещения общей площадью 587,8 кв. м.

Общество выплачивает арендодателю арендную плату за пользование данным помещением, состоящую из двух частей. Постоянная часть 1 268 348,47 руб., включая НДС 18% и переменная эквивалентная сумме затрат арендодателю по обеспечению помещения коммунальными услугами.

Все документы, подтверждающие указанные хозяйственные операции были представлены инспекции в ответ на требование о предоставлении документов N 19-10/11797 от 12.04.2011.

Доводы жалобы в части возврата уплаченных сумм авансов, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В связи с тем, что срок договоров поставки закончился и дальнейших поставок в адрес покупателей не предвиделось и не производилось, заявитель, в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ произвел возврат авансовых платежей.

Факт возврата подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Абз.2 п.5 ст.171 НК РФ не содержит иных оснований для принятия к вычету налогов, исчисленных и уплаченных в бюджет, сумм частичной оплаты в случае изменений условий либо расторжения договоров.

Довод жалобы о необходимости представления документов, подтверждающие изменение или расторжение договоров, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 НК РФ, не устанавливают требований о предоставлении данных документов для вычета НДС, уплаченного с авансового платежа.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что счета-фактуры и документы, представленные обществом в адрес инспекции оформлены в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Кроме того, предъявление налоговых вычетов по возвращенным авансам не нанесло реального ущерба бюджету и не повлекло неуплаты НДС, так как спорная сумма была фактически перечислена в бюджет.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2013 года по делу N А40-54899/12-20-303 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова