Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-4168/13

г. Москва

3 апреля 2013 г.

Дело N А40-54899/12-20-303

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012

по делу N А40-54899/12-20-303, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ОАО "ТАЙР Инвест" (ОГРН 1087746792110; 117997, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 16, корп. 3)

к ИФНС России N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584; 117418, г. Москва, Новочеремушкинская ул., д. 58, корп. 1)

третье лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724; 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 8)

о признании недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пучков В.М. по дов. N 01/2013 от 09.01.2013

от заинтересованного лица - Пермякова Е.А. по дов. N 05 от 09.01.2013; Родионова И.Е. по дов. N 16 от 09.01.2013

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАЙР Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 5к/11-77 от 21.11.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. требования заявителя удовлетворены в части. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России N 27 по г. Москве N 5к/11-77 от 21.11.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "ТАЙР Инвест" за исключением выводов о неправомерном принятии к вычету суммы НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 115 149,95 руб., 66 383,45 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований полностью.

Представитель заявителя заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ на ООО "Объединенные активы".

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В электронном виде от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела. Ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ на ООО "Объединенные активы" подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации ЗАО "Сибур-Газсервис" за 4 квартал 2010 года, по результатам которой принято решение от 21.11.2011 N 5 к/11-77 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии со ст. 139 и 101.2 НК РФ на Решение была подана апелляционная жалоба в установленном законом порядке.

Управление ФНС России по г. Москве отказало заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Сибур-Газсервис" присоединено к ОАО "ТАИР Инвест".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ и пунктом 5 статьи 50 НК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не может согласиться с частью изложенных в обжалуемом решении доводов налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры должны содержать: порядковый номер и дата составления счета-фактуры, что соответствует счетам-фактурам ЗАО "Сибур-Газсервис"; наименование и адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, что соответствует счетам-фактурам ЗАО "Сибур-Газсервис"; номер платежно-расчетного документа, соответствует переданным счетам-фактурам; наименование поставляемых товаров, а именно ЗАО "Сибур-Газсервис" указывает в счетах-фактурах на аванс "Предоплата за продукцию нефтехимии", что нефтехимия слово воплощает в себя все реализуемые товары в адрес покупателям "Смесь пропана и бутана технических", "Пропан бутан автомобильный", "Бутан технический", "Фракция пропановая", "Фракция изопентановая", "Фракция широкая легких углеводородов"; сумму оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, указана в счетах-фактурах; налоговая ставка, указана; предъявляемая покупателю товаров сумма налога также указывается.

Таким образом, выставляемые при получении оплаты или частичной оплаты (аванс) счета-фактуры оформлены без нарушений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

ЗАО "Сибур-Газсервис" предоставляло документы по камеральной проверке в ИФНС России N 27 по г.Москве, а именно договоры заключенные с покупателями: вх. номер ИФНС РФ 27 N 030685 от 18 апреля 2011 г. - 66 листов; вх. номер ИФНС РФ 27 N 050983 от 29 июня 2011 г. - пачка N 4.

Заявителем пояснено, что все расчеты ЗАО "Сибур-Газсервис" ведет с покупателями на условиях 100% предоплаты (п.5.1. договора). Все заключенные с покупателями договоры поставки действовали до 31 декабря 2010 года, данное условие указывается в дополнительных соглашениях к договорам поставки или прописано в договоре (п.9.1 договора).

В связи с тем, что срок договоров поставки закончился и дальнейших поставок в адрес покупателей не предвиделось, и не производилось, возврат авансовых платежей покупателям был выполнен правомерно, в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ.

Судом установлено, что при принятии к вычету НДС в сумме 505 986,48 руб. у Заявителя имелись все необходимые документы, которые были представлены Инспекции для проверки.

Инспекция приняла документы, касающиеся данного вычета, которые были представлены письмами: вх. номер ИФНС РФ 27 N 050983 от 29 июня 2011 г. - пачка N 1 -вх. номер ИФНС РФ 27 N 050983 от 29 июня 2011 г. - пачка N 2 -вх. номер ИФНС РФ 27 N 050983 от 29 июня 2011 г. - пачка N 3 -вх. Номер ИФНС РФ 27 N 053039 от 06 июля 2011 г. - пачка N 1.

Также заявителем в материалы дела представлен акт сверки счетов-фактур, и перечень счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета, представленных ответчику в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2010 г.

В соответствии с договором N СР. 1649 от 01.06.2010 ООО "СИБУР" (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ЗАО "Сибур Газсервис", нежилые помещение общей площадью 587,8 кв.м.

Общество выплачивает арендодателю арендную плату за пользование данным помещением, состоящую из двух частей. Постоянная часть 1 268 348,47 руб., включая НДС 18% и переменная эквивалентная сумме затрат арендодателю по обеспечению помещения коммунальными услугами.

Документы, подтверждающие рассматриваемые взаимоотношения: договор, счета-фактуры, акты, выписки из книг-продаж были представлены инспекции в ответ на требование о предоставлении документов N 19-10/11797 от 12.04.2011.

Как следует из решения, с учетом возражений заявителя, признано правомерным принятию к возмещению сумм НДС в размере 30426682,22 руб. (договор N СЦ.5083 транспортной экспедиции от 31.07.2008 г.), 193476,89 руб. (договор N СР. 1649 от 01.06.2010 г.).

Вместе с тем, судом установлено, и не опровергнуто заявителем, что по договору N СТ.5748 на возмездное оказание услуг от 01.02.2009 г. в ходе анализа представленной бухгалтерской отчетности, а также представленного пакета документов по требованию N 19-10ЕП/10814 от 05.03.2011 г., установлено, что контейнеры-цистерны, фитинговые платформы не являются объектом основных средств заявителя, также не являются арендованными у ЗАО "СИБУР-Транс", в связи с чем услуги по техническому обслуживанию и ремонту контейнеров-цистерн, фитинговых платформ налог в размере 115149,95 руб. предъявлен к возмещению необоснованно.

Также по договору N СТ-6597 от 01.03.2010 г., налогоплательщиком представлен оформленный с ошибками счет-фактура на сумму НДС 61995,59 руб., препятствующий идентифицировать стоимость товаров (работ, услуг), а также предъявленную покупателю сумму налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ОАО "ТАЙР Инвест" на ООО "Объединенные активы" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-54899/12-20-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова