Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2010 г. N Ф05-10761/10 по делу N А40-155143/2009

г. Москва

08 октября 2010 г.

Дело N А40-155143/09-127-1206

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Быстров А.А. по дов. N 324 от 21.12.2009 г.

от ответчика Журавлева О.В. по дов. б/н от 04.10.2010 г.

рассмотрев 04 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 05 апреля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

на постановление от 23 июня 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ОАО "СУЭК"

о признании незаконным бездействия по невозврату переплаты по налогу на прибыль, обязании возвратить налог на прибыль в размере 16 946 058 руб.

к ИФНС России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СУЭК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 16 946 058 рублей по итогам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль по ликвидируемым обособленным подразделениям ОАО "СУЭК" за 2006 год и обязании инспекции возвратить налог на прибыль за 2006 год в сумме 16 946 058 руб. из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывает на отсутствие переплаты по налогу на прибыль по соответствующим обособленным подразделениям в сумме 16 946 058 руб.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в адрес инспекции; в отзыве общество указывает на несостоятельность доводов налогового органа, на документальное подтверждение факта переплаты налога на прибыль, установленное судебными инстанциями.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 марта 2007 года ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" была направлена в адрес ИФНС России N 25 по г. Москве налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год.

08 августа 2007 года обществом подана уточненная декларация за 2006 год, в соответствии с которой сумма налога на прибыль к уменьшению по ликвидируемым обособленным подразделениям составила 16 946 058 руб.

ИФНС N 25 по г. Москве ошибочно не отразило предоставленные декларации в карте лицевого счета общества.

Отдел камеральных проверок ИФНС России N 25 по г. Москве в адрес ИФНС России N 9 по г. Москве направил докладную записку с просьбой проведения начислений в карточке лицевого счета по ликвидируемым обособленным подразделениям (письмо ИФНС N 25 по г. Москве от 19 декабря 2008 г. исх. 15-09/64625@).

10 апреля 2009 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 16 946 058 руб.

30 апреля 2009 года общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие ИФНС России N 9 по г. Москве, в связи с бездействием должностных лиц налогового органа по возврату суммы переплаты.

06 мая 2009 года в адрес заявителя направлен ответ, в котором УФНС России по г. Москве сообщило, что факты, изложенные в жалобах ОАО "СУЭК" приняты к сведению и доведены до соответствующих территориальных подразделений для устранения возможных нарушений прав налогоплательщика.

20 июля 2009 года заявитель обратился в налоговый орган с повторным заявлением о возврате денежных средств в размере переплаты по налогу на прибыль 16 946 058 руб.

01 сентября 2009 года заявитель также обратился в налоговый орган с просьбой решить вопрос о возврате суммы переплаты по закрытым обособленным подразделениям.

09 октября 2009 года налоговый орган сообщил заявителю о том, что сальдовые остатки по части закрытым в 2008 году обособленным подразделениям (в г. Черемхово КПП 382002001, г. Ленинск-Кузнецкий КПП 421232002. г. Ленинск-Кузнецкий КПП 421232001. г. Прокопьевск КПП 422332003-422332002-422332001) - внесены.

15 октября 2009 года общество уведомило налоговый орган о том, что оно обращалось с просьбой урегулирования ситуации по обособленным подразделениям, которые были ликвидированы в 2006 году, а не по обособленным подразделениям, закрытым в 2008 году.

Однако до настоящего времени налоговый орган не возвратил заявителю суммы переплаты по прибыли в заявленном ОАО "СУЭК" размере.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Судами установлено, что в нарушение п. 8, 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган действий по возврату заявителю указанной суммы переплаты не предпринял.

Факт переплаты в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе налоговыми декларациями и платежными поручениями.

На дату вынесения решения у общества отсутствует недоимка по платежам в бюджет, что подтверждается справкой N 589 от 19 марта 2010 года, выданной ИФНС России N 9 по г. Москве.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа.

Довод инспекции о том, что данная переплата не отражена в карточке лицевого счета, обоснованно отклонен судебными инстанциями, как не соответствующий материалам дела и фактически установленным обстоятельствам.

Доказательств опровергающих факт переплаты инспекцией не представлено.

Таким образом, все приведенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.

Фактически доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не имеют ссылок на неисследованные и неоцененные судом доказательства, а следовательно, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены решения и постановления.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. по делу N А40-155143/09-127-1206 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова