Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-9583/13 по делу N А41-13777/2013

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А41-13777/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца Департамента по рекламе Администрации Волгограда (ОГРН 1033400316707) - не явился, извещен,

от ответчика ООО "АПР-Сити/ТВД" (ОГРН 1037739332564) - не явился, извещен.

рассмотрев 13.08.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента по рекламе Администрации Волгограда

на определение от 03 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бобковой С.Ю.,

по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда

к ООО "АПР-Сити/ТВД",

об обязании осуществить демонтаж незаконных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АПР-Сити/ТВД" об обязании осуществить демонтаж в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда 7 рекламных конструкций, о взыскании 35.000 руб. неустойки.

В связи с опечатками в части указания местоположения рекламных конструкций, истец представил ходатайство, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просил обязать осуществить принудительный демонтаж в двухнедельный срок, с даты вступления в силу решения суда 7 рекламных конструкций, от взыскания неустойки отказался.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и представлен проект мирового соглашения на утверждение суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года указанное мировое соглашение утверждено частично. Производство по делу прекращено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в части условий по оплате штрафа, содержащихся в пункте 8, мировое соглашение утверждению не подлежит, поскольку соглашение должно носить безусловный характер, тогда как данные условия выходят за пределы предмета исковых требований, заявленных истцом при подаче искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения в редакции, предоставленной сторонами в суд первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об удовлетворении кассационной жалобы истца и утверждении мирового соглашения в указанной редакции.

Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Департамент по рекламе администрации Волгограда и ООО "АПР-Сити/ТВД" надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, суд кассационной инстанции, проанализировав условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает каких-либо норм действующего законодательства, как и не нарушает прав иных лиц, подписано лицами, имеющими надлежащие полномочия, в связи с чем, и на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

Вывод суда первой инстанции об исключении пункта 8 из текста мирового соглашения, поскольку он не носит безусловный характер и выходит за пределы предмета исковых требований, заявленных истцом при подаче искового заявления, является неправомерным в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Исходя из этого, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу диспозитивности указанной нормы стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливая сроки исполнения обязательства.

Учитывая правовую природу мирового соглашения, состоящую в самостоятельном урегулировании сторонами существовавшего между ними спора о праве, заключая мировое соглашение, участники в определении его условий, ограничены лишь положениями действующего законодательства.

Между тем, пункт 8 мирового соглашения предусматривает ответственность ответчика, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3, 5, 6 настоящего соглашения, не противоречит положениям гражданского законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что предоставленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции утверждением мирового соглашения в редакции, предоставленной сторонами в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьей 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-13777/13 отменить, утвердить мировое соглашение от 28 мая 2013 г., заключенное между Департаментом по рекламе администрации Волгограда и ООО "АПР-Сити/ТВД", по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 139,140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А41-13779/13.

2. Истец в связи с подписанием настоящего соглашения отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от требования об обязании в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда демонтировать рекламные конструкций (в том числе конструктивные элементы конструкций, фундаментные блоки с последующим восстановлением покрытия по ними):

1) отдельно стоящий щит, размером 3*6*2 стороны, расположенный на разделительном острове между Ш-й Продольной магистралью и ул. Землячки, при движении от пр. М. Жукова справа, в 8,7 м за пересечением с ул. Землячки и проездом к "Больничному комплексу", в 7 м от бордюра Ш-й Продольной магистрали;

2) отдельно стоящий щит, размером 4*12*2 стороны, расположенный на 3-й Продольной магистрали, разделительный остров между 3-й Продольной магистралью и ул. Землячки, при движении от пр. М.Жукова, справа, за поворотом на "Больничный комплекс", в 12,5 м от бордюра;

3) отдельно стоящий щит, размером 3*6*2 стороны, расположенный на Ш-й Продольной магистрали, при движении к ул. Неждановой, в 20-м за выездом с АЗС "Центр-Н", в 4-м от бордюра;

4) отдельно стоящий щит, размером 3*6*2 стороны, расположенный на 3-й Продольной магистрали, при движении к ул. Неждановой, справа, в 154-м за пересечением с ул. Космонавтов (напротив здания ул. Землячки, 31), в 6,5-м от бордюра;

5) отдельно стоящий щит, размером 3*6*2 стороны, расположенный на Бульваре им. 30-летия Победы, при движении из центра справа, в 175 м до ж.д. N 58, в 8 м от бордюра;

6) отдельно стоящий щит, размером 3*6*2 стороны, расположенный на Бульваре 30-летия Победы, при движении от ул. Симонова справа, в 13,5-м к СЗ от оси опоры, расположенной на начале поворота к ул. Московской, в 10-м от бордюра;

7) отдельно стоящий щит, размером 3*6*1 сторона, расположенный на Бульваре 30-летия Победы, при движении от пр. Жукова справа, на пересечении с ул. Московская, в 4,5-м от бордюра проезжей части ул. Московской, параллельно, в 28-м к ЮЗ от угла ж/б ограждения.

3. Истец предоставляет ответчику срок до 31 декабря 2013 года, в течение которого ответчик обязуется самостоятельно демонтировать рекламные конструкции (в том числе их конструктивные элементы и фундаментные блоки), указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, а также восстановить покрытие на месте демонтажа рекламных конструкций, либо получить разрешения на установку этих рекламных конструкций, в порядке, предусмотренном ст. 19 ФЗ "О рекламе".

4. Истец вправе при наличии выделенных из бюджета г. Волгограда средств осуществить соответствующие действия, направленные на демонтаж указанных в п. 2 мирового соглашения рекламных конструкций и (или) приведение в исходное состояние мест, на которых установлены данные рекламные конструкции, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит обязательства, предусмотренные п. 3 настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик обязуется содержать рекламные конструкции, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, в надлежащем эстетическом и техническом состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации рекламных конструкций.

6. При необходимости размещения социальной рекламы и информации ответчик обязуется безвозмездно предоставлять места на рекламных конструкциях, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения под муниципальные плакаты в периоды времени по выбору истца в пределах десяти процентов годового объема распространяемой рекламы.

7. О фактическом демонтаже рекламных конструкций ответчик письменно извещает истца в течение 3 (трех) календарных дней с момента демонтажа.

8. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств предусмотренных пунктами 3, 5, 6 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай неисполнения.

9. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, истец на основании ч.2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны и суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные в п. 3 ст. 151 АПК РФ, что "в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается", - сторонам известны.

Производство по делу N А41-13777/13 по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда к ООО "АПР-Сити/ТВД" об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций - прекратить.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова