Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N Ф05-11158/10 по делу N А40-3231/2010

г. Москва

14 октября 2010 г.

Дело N А40-3231/10-58-47

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Русаковой О.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" - Лещенко В.А., доверенность от 07.12.09 б/н

от ответчика - Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) - Москвичева Е.А., доверенность от 15.12.09 N 23/441-09, Щуринов А.П., доверенность от 01.06.10 N 23/212-10

от третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Кальвин" - представитель не явился, извещено;

Отдела судебных приставов по Северо-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - представитель не явился, извещен

рассмотрев "07" октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) (ответчик)

на решение от "17" мая 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Маненковым А.Н.

и постановление от "04" августа 2010 года

N 09АП-16650/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру"

о взыскании 1.446.608 руб. 43 коп. убытков

к Акционерному коммерческому банку "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Кальвин", Отдел судебных приставов по Северо-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" (далее - ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО)) о взыскании 1.446.608 руб. 43 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.10 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Кальвин" (далее - ООО "Фирма Кальвин"), Отдел судебных приставов по Северо-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Отдел судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве).

В обоснование исковых требований ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" ссылается на незаконность действий АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), не прекратившего в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расходные операции по счету должника - ООО "Фирма Кальвин" после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника N 40702810602000030822, открытом в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), в том числе на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах средств, на которые наложен арест.

При этом истец указывает на то, что неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства, которые поступят на счет должника в будущем, привело к невозможности исполнения принятого впоследствии решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.09 по делу N А40-43723/09-63-356 о взыскании с ООО "Фирма Кальвин" в пользу ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" 1.718.886 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 10.03.08 N 310-03/01, 244.001 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, 22.314 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" полагает, что с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) подлежат взысканию убытки в размере суммы, не удержанной с должника по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.10, исковые требования в удовлетворены.

При этом суды обеих инстанций исходили из доказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе противоправности действий АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), не прекратившего в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расходные операции по счету должника - ООО "Фирма Кальвин" после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, факта и размера понесенного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что именно в результате неисполнения АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, наступила невозможность исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.09 по делу N А40-43723/09-63-356.

При этом, учитывая факт осуществления ответчиком расходных операций по счету должника - ООО "Фирма Кальвин" на сумму 1.614.718 руб. 88 коп. после получения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника; имевшийся на счете должника на момент поступления в банк исполнительного документа входящий остаток в размере 66.499 руб. 06 коп., а также факт перечисления банком на депозитный счет отделения судебных приставов 234.609 руб. 51 коп., суды пришли к выводу о том, что сумма, не удержанная с должника по вине банка составляет 1.446.608 руб. 43 коп.

На принятые по делу судебные акты АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод судов обеих инстанций относительно неисполнения АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 не соответствует имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о наложении ареста на денежные средства в размере 234.609 руб. 51 коп., находившиеся на счете должника на момент поступления в банк исполнительных документов.

При этом, заявитель полагает, что поскольку в поступившем в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 отсутствовал запрет на движение средств по счету должника N 40702810602000030822, у банка отсутствовали основания для прекращения расходных операций по указанному счету.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в силу положений статьи 81 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями в части самостоятельного наложения ареста на денежные средства, которые поступят на счет должника в будущем, в связи с чем указанное требование судебного пристава-исполнителя не подлежало исполнению.

При этом заявитель указывает на неполучение АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.09 по делу N А40-43723/09-63-356 об обеспечении иска, а также исполнительного листа от 22.04.09 N 727392, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для вывода о неисполнении ответчиком судебного акта.

Кроме того, по мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не применена норма права, подлежащая применению к спорным правоотношениям, а именно пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий очередность списания денежных средств со счета. Так, заявитель полагает, что предметом наложения ареста могут являться все денежные средства, поступающие на счет должника, за исключением сумм, необходимых для удовлетворения требований, приоритетных перед требованиями взыскателя по своей очередности и выставленных по счету взыскателя к моменту перечисления средств на депозитный счет отделения судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, заявитель полагает неправомерным произведенный истцом расчет размера понесенного ущерба исходя из общей суммы, на которую были осуществлены расходные операции по счету должника после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в том числе без учета операций по списанию денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет, и являющимся в силу пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритетными по отношению к исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

При таких обстоятельствах, заявитель указывает на отсутствие у судов первой и апелляционной инстанций оснований для удовлетворения заявленных ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" требований о взыскании убытков в связи с недоказанностью истцом противоправности действий ответчика, факта и размера понесенного ущерба и причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Явившимися в судебное заседание представителями АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе, поступившего в Федеральный арбитражный суд Московского округа 06.10.10.

Выслушав мнение представителя ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру", не возражавшего против приобщения указанного дополнения к материалам дела, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Представителями АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела второго дополнения к кассационной жалобе, не поступавшего в суд кассационной инстанции.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" пояснил, что дополнение к кассационной жалобе истцом не получено, в связи с его не направлением в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с документом до начала судебного заседания.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, не имели возможности ознакомиться с изложенными во втором дополнении к кассационной жалобе аргументами до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции отказывает АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) в удовлетворении ходатайства о приобщении документа к материалам дела.

Явившимся в судебное заседание представителем ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Выслушав мнение представителей АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), не возражавших против приобщения к материалам дела отзыва истца, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представители АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Фирма Кальвин" (копия определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.10 о принятии кассационной жалобы к производству направлена по последнему известному суду месту нахождения организации и не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд), Отдел судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве (имеется почтовое извещение о вручении направленной ему копии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.10 о принятии кассационной жалобы к производству) своих представителей в суд не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Учитывая факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей ООО "Фирма Кальвин", Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.09 по делу N А40-43723/09-63-356 в порядке обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Фирма Кальвин" N 40702810602000030822, открытом в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), в сумме 1.962.888 руб. 31 коп., а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете аресту подлежат денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований.

24.04.09 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Шалютиной Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.04.09 N 727392, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.09 по делу N А40-43723/09-63-356.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Шалютиной Н.А. от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника - ООО "Фирма Кальвин" N 40702810602000030822, открытом в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете арест наложен на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, получено АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) 28.04.09, что подтверждается отметкой, имеющейся на представленной в материалы настоящего дела копии данного постановления (л.д. 17 том 1).

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) не прекратило расходные операции по счету должника - ООО "Фирма Кальвин", что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810602000030822 за период с 28.04.09 по 16.11.09, согласно которой в указанный период АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) осуществлены расходные операции по счету должника - ООО "Фирма Кальвин" на сумму 1.614.718 руб. 88 коп. (л.д. 35-37 том 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.09 по делу N А40-43723/09-63-356, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.09, с ООО "Фирма Кальвин" в пользу ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" взыскано 1.718.886 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 10.03.08 N 310-03/01, 244.001 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, 22.314 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

14.10.09 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист АС N 001163125, содержащий требование о взыскании с ООО "Фирма Кальвин" в пользу ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" денежных средств в размере 1.985.202 руб. 75 коп.

21.10.09 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Жуковой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 45/10/74096/0/2009 на основании исполнительного листа от 14.10.09 АС N 001163125.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Яшкиной О.В. от 16.11.09 снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника - ООО "Фирма Кальвин" N 40702810602000030822, открытом в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО).

24.11.09 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Яшкиной О.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве по исполнительному производству N 45/10/74096/0/2009, согласно которому в пользу взыскателя - ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" перечислено 234.609 руб. 51 коп., поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов со счета должника - ООО "Фирма Кальвин" N 40702810602000030822, открытого в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Яшкиной О.В. от 19.02.10 исполнительное производство N 45/10/74096/0/2009 окончено в связи с составлением акта о невозможности взыскания, исполнительный лист от 14.10.09 АС N 001163125 возвращен взыскателю.

Согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного листа установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества, а также невозможность получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных.

Полагая, что неисполнение АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника N 40702810602000030822, открытом в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), в части наложения ареста на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах средств, на которые наложен арест, привело к невозможности исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а именно решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.09 по делу N А40-43723/09-63-356 о взыскании с ООО "Фирма Кальвин" в пользу ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" денежных средств в размере 1.985.202 руб. 75 коп., ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) убытков в размере суммы, не удержанной с должника по вине банка.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводится в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришли к выводу о соответствии реквизитов постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника N 40702810602000030822, открытом в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), в том числе на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах средств, на которые наложен арест, установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного пристава-исполнителя.

При этом довод ответчика относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в части наложения ареста на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах средств, на которые наложен арест, правомерно отклонен судами обеих инстанций.

Так, согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Таким образом, учитывая факт вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 22.04.09 по делу N А40-43723/09-63-356 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Фирма Кальвин" N 40702810602000030822, открытом в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), в сумме 1.962.888 руб. 31 коп., а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете наложении ареста на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований, включение судебным приставом-исполнителем в постановление от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 требования о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на счет должника в будущем, является правомерным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) в порядке части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, не было исполнено АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) в части наложения ареста на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах средств, на которые наложен арест.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Однако, АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) в нарушение требований указанной нормы права не прекратило расходные операции по счету должника - ООО "Фирма Кальвин", что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810602000030822 за период с 28.04.09 по 16.11.09, согласно которой общая сумма расходных операций по счету должника в указанный период составила 1.614.718 руб. 88 коп. (л.д. 35-37 том 1).

Согласно части 6 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, являются: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе противоправности действий АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), не прекратившего в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расходные операции по счету должника - ООО "Фирма Кальвин" после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, факта и размера понесенного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в части наложения ареста на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, привело к невозможности исполнения принятого впоследствии решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.09 по делу N А40-43723/09-63-356 о взыскании с ООО "Фирма Кальвин" в пользу ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" денежных средств в размере 1.985.202 руб. 75 коп.

Кроме того, учитывая факт осуществления ответчиком расходных операций по счету должника - ООО "Фирма Кальвин" на сумму 1.614.718 руб. 88 коп. после получения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника; имевшийся на счете должника на момент поступления в банк исполнительного документа входящий остаток в размере 66.499 руб. 06 коп., а также факт перечисления банком на депозитный счет отделения судебных приставов 234.609 руб. 51 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма, не удержанная с должника по вине банка составляет 1.446.608 руб. 43 коп.

Довод АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) относительно неправомерности произведенного истцом расчета размера понесенного ущерба исходя из общей суммы, на которую были осуществлены расходные операции по счету должника после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в том числе без учета операций по списанию денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет, судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции предлагалось ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно заявленных требований (определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.10).

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность, в том числе, проверить представленный истцом расчет убытков, а в случае несогласия - представить контррасчет. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора о взыскании убытков, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-16650/2010-ГК по делу N А40-3231/10-58-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Волков

Судьи

О.И. Русакова А.И. Стрельников