Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-9850/14 по делу N А40-24316/2014

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-24316/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бакалягин С.В. - доверенность от 07.03.2014,

от ответчика - ФКУ "ЦОД ФПС ГПС МЧС России" - Илюшкина Т.В. - доверенность от 02.07.2014 N 1282-2-3; ООО "Обуховоавтотранс" - Лобода П.П. доверенность от 11.03.2014;

от третьего лица - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 06 октября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу закрытого акционерного общества "СТ-авто"

на решение от 10 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 24 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску закрытого акционерного общества "СТ-авто" (ОГРН 1020400765660, г. Москва)

к Федеральному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1057746105515, г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Обуховоавтотранс" (ОГРН 1095031000184, 142440, Московская обл., п.Обухово)

третье лицо: Федеральная служба по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610, г. Москва)

о признании недействительными открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТ-авто" (далее - ЗАО "СТ-авто" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России), обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Обуховоавтотранс" о признании открытого аукциона в электронной форме N 0373100038713000586 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пожарных автолестниц АЛ-30 (на шасси автомобилей ЗИЛ), АЛ-30 АЛ-37 (на шасси КАМАЗ), в количестве 100 штук, начальная (максимальная) цена контракта 178 861 789 руб. и заключенного между ответчиками государственного контракта от 09 декабря 2013 года N 528/1012-019 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по оборонному заказу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СТ-авто" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал на то, что его заявка соответствовала требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и аукционной документации; размещение заказа не достигло основной цели - эффективного расходования бюджетных средств; что частичное исполнение госконтракта не является основанием для отказа в признании сделки недействительной.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

От ООО "Обуховоавтотранс" поступил мотивированный отзыв.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона N 0373100038713000586 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пожарных автолестниц АЛ-30 (на шасси автомобилей ЗИЛ), АЛ-30 АЛ-37 (на шасси КАМАЗ), в количестве 100 штук, начальная (максимальная) цена контракта 178 861 789 руб..

Истец подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 616/1Зп от 28.11.2013, победителем аукциона было признано ООО "Обуховоавтотранс", с которым, 09.12.2013 был заключен государственный контракт от N 528/1012-019. Заявка истца решением аукционной комиссии по результатам рассмотрения ее первых частей была отклонена.

В декабре 2013 года истец обратился в Федеральную службу по оборонному заказу с жалобой на действия аукционной комиссии. Решением Рособоронзаказа от 17.01.2014 N 1308 жалоба истца была признана обоснованной. Ввиду заключения между ответчиками государственного контракта, предписание об устранении действующего законодательства выдано не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании торгов и заключенного по его результатам госконтракта недействительными.

В соответствии с положениями части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как следует из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 616/1Зр от 28 ноября 2013 года, заявка истца, которой был присвоен порядковый номер 4 была отклонена, как не соответствующая п. п. 3 п. 1.2.1 аукционной документации. В аукционной заявке участника размещения заказа отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара (шины, аккумуляторные батареи, ГУ, проблесковые маяки, комплект бортового навигационно-связного оборудования), что не позволяет определить какая конкретно продукция будет использована при выполнении работ. При этом в соответствии с требованиями ГОСТ 5513-97 шины в обязательном порядке должны иметь товарный знак и (или) наименование изготовителя.

Довод заявителя о том, что товар - автошины - могут и не иметь товарного знака, правомерно отклонен судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права (ст. ст. 1477, 1480, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и опровергается требованиями п. 2.1 (Маркировка шин) "Правила эксплуатации шин для большегрузных автомобилей, строительных, дорожных и подъемно-транспортных машин" (утв. Миннефтехимпромом СССР 19.11.1976), согласно которым на каждой шине (покрышке) должно быть четко указано наименование или товарный знак завода-изготовителя, а также требованиями ГОСТ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Как установлено судами, на момент рассмотрения дела спорный контракт частично исполнен, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, суд инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца не могут быть восстановлены избранным способом защиты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и оценкой судами доказательств. Однако переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24316/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.В.Дегтярева А.А.Малюшин