Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-9387/13 по делу N А40-157385/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-157385/12-148-1531

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились

от ответчика: Лысков Д.А. судебный пристав исполнитель

от третьего лица: не явились

рассмотрев 13 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу СПИ Замоскворецкого районного СПИ УФССП по Москве Гулиева М.М.

на решение от 12.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 14.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

о признании незаконным постановления

к СПИ Замоскворецкого районного СПИ УФССП по Москве Гулиеву М.М.

третье лицо: ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "ПОЖОБОРОНПРОМ"

УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве Гулиева М.М. (далее - судебный пристав) от 26.10.2012 N 66572/12/02/77, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 19.10.2012 N 08710990071170.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 заявленные учреждением требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда от 12.03.2013 оставлено без изменения.

Судебный пристав, не согласившись с судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, учреждение не доказало невозможность предоставления информации о счетах страхователя.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение направило ходатайство от 13.08.2013 о рассмотрении жалобы судебного пристава в отсутствие его представителя.

От ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "ПОЖОБОРОНПРОМ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу поступило заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов ЗАО "Специализированный научно-производственный центр "ПОЖОБОРОНПРОМ" от 19.10.2012 N 08710990071170 в размере 976 руб. 72 коп.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства учреждением приложены следующие документы: постановление от 19.10.2012 N 08710990071170 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов; копия доверенности; копии запросов, ответов в банки и ИФНС, копии извещений о постановке в картотеку на четырех листах.

Судебным приставом 26.10.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Считая свои права нарушенными, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава недействительным и об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании постановления N 087109900071170 от 19.10.2012.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя требования учреждения, руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, положениями статей 3, 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), и исходил из того, что учреждением доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, судебным приставом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона).

Согласно статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судами, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете плательщика страховых взносов, открытом в ОАО Банк ЗЕНИТ учреждение вынесло постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя за счет имущества ЗАО "Специализирвоанный научно-производственный центр "ПОЖОБОРОНПРОМ" и передал его для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства учреждением приложено не только постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, но и копии извещений о постановке в картотеку и копии запроса в ИФНС России по г. Москве N 6 и ответа из ИФНС России N 6 по г. Москве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при вынесении судебных актов правильно установлены обстоятельства по делу, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что обращение взыскания на денежные средства должника в целях взыскания обязательных платежей должно производиться учреждением; обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом, может иметь место только в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника либо при отсутствии информации о его счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) возлагается на контролирующий орган, в данном случае на учреждение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Следовательно, представление территориальными органами Пенсионного фонда России документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у учреждения информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, учреждением предприняты были действия по бесспорному взысканию задолженности с плательщика страховых взносов, однако инкассовые поручения, предъявленные фондом в ОАО Банк ЗЕНИТ не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на единственном известном учреждению счете. Информацией о наличии у плательщика страховых взносов иных расчетных счетов в банках, учреждение не располагает.

С учетом данных обстоятельств, выводы судов о том, что учреждение доказало обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, являются законными и обоснованными.

Отсутствие у учреждения информации о счетах плательщика и отсутствие денежных средств у должника на известном учреждению счете, являлось в соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ основанием для направления учреждением в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и соответственно, судебный пристав не вправе был при установленных обстоятельствах отказать учреждению в возбуждении исполнительного производства.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приводимые в жалобе, не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, не опровергают эти выводы и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А40-157385/12-148-1531 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина