Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-9458/13 по делу N А40-36280/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-22199/11-75-95

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Буряк Е.Н. по дов. от 05.04.2013

от заинтересованного лица - Дмитриев А.Д. по дов. от 27.02.2013 N 05-10/06865

рассмотрев 13.08.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мистраль"

на решение от 29.01.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 15.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мистраль" (ОГРН 1067746327330)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, Обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными Решений ИФНС России N 22 по г. Москве от 07.10.2012 N 503 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленного к возмещению" и N 3164 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о завышении НДС, предъявленного к возмещению, на сумму 5 640 473 руб.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права ввиду неправильного истолкования закона, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 20.04.2011 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года ИФНС России N 22 по г. Москве приняты решения от 07.10.2011 N 3164 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 593 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5 640 473 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 19.12.2011 N 21-19/122775, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о заявлении обществом в обсуждаемой налоговой декларации налоговых вычетов, относящихся к 1 кварталу 2008 года, с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из заявления обществом спорных налоговых вычетов за пределами трёхлетнего срока, определённого указанной нормой.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом под соответствующим налоговым периодом понимается период, в котором у налогоплательщика возникло право на предъявление налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в представленной обществом 20.04.2011 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 заявлены налоговые вычеты в общем размере 5 640 473 руб. по счетам-фактурам ООО "ПрофТехСтрой" от 29.02.2008 N N 4/2 и 5, от 31.01.2008 N N 01, 6, 7, 7/1 и 7/2, выставленным подрядчиком на выполненные работы по договору генерального подряда от 12.04.2007.

Судами установлено, что указанные работы были приняты заявителем на основании актов приёмки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 в январе-феврале 2008 года и в том же периоде приняты на учёт.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств судами отклонены доводы заявителя о получении им спорных счетов-фактур только в 2011 году.

При этом судами приняты во внимание показания генерального директора подрядчика и аффилированность общества с указанным лицом, проанализированы сроки заявления налоговых вычетов по иным счетам-фактурам, выставленным в рамках того же договора подряда, исследованы обсуждаемые счета-фактуры, документы бухгалтерского и налогового учета заявителя и его контрагента и сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком счетов-фактур в январе-феврале 2011 года.

В силу статьи 71 АПК РФ право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы были приняты обществом на учёт в январе-феврале 2008 года, счета-фактуры были получены налогоплательщиком в тот же период, судами обоснованно указано, что право на налоговый вычет в силу статей 169, 171 и 172 НК РФ возникло в 1 квартале 2008 года.

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года была представлена заявителем в налоговый орган 20.04.2011, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В обоснование жалобы ООО "Мистраль" ссылается на то, что указанный срок не пропущен, поскольку декларация была им подана до истечения срока подачи налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

Указанные доводы общества не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как сводятся к иному толкованию положений пункта 2 статьи 173 НК РФ, допускающему увеличение трёхлетнего срока на возмещение налога на 20 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 НК РФ в качестве срока для представления налоговой декларации.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ прямо предусмотрено, что налогоплательщик должен подать декларации с отражёнными в них вычетами до истечения трёх лет с момента наступления соответствующего налогового периода.

Налоговым периодом в отношении НДС является квартал, в связи с чем с учётом пункта 4 статьи 6.1 НК РФ срок подачи такой декларации истекает в последний день последнего месяца срока, т.е. 31.03.2011.

Выводы судов соответствуют правоприменительной практике по данному вопросу.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, суд кассационной инстанции полагает, что к установленным по обсуждаемому вопросу обстоятельствам суды правильно применили положения главы 21 Кодекса.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А40-93367/12-99-510 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова