Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-889/13 по делу N А40-73424/2012

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-73424/2012

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волмарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 августа 2012 года,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 ноября 2012 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-73424/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волмарт" (г. Москва, ОГРН 1097746171797) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН 1057746466535) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волмарт" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, принятые по делу N А40-73424/2012.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 15.05.2012 N 23-000766-30 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) компетенция суда кассационной инстанции по проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничена размером наложенной санкции за допущенное административное правонарушение - более 100 000 рублей для юридических лиц.

В случаях, когда размер наложенного административного взыскания составляет менее 100 000 рублей для юридических лиц, суд кассационной инстанции проверяет обжалованные судебные акты только на предмет наличия установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Штраф, назначенный обществу оспариваемым по делу постановлением административного органа, равен 10 000 рублей.

Поданная обществом кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В связи с чем жалоба общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы общества к своему производству. Вопрос исчисления процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы в данном случае не является существенным.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, принятые по делу N А40-73424/2012 и приложенные к ней документы обществу с ограниченной ответственностью "Волмарт".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

кассационная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 32 листах. Всего на 40 листах.

Судья

И.В. Туболец