Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. N Ф05-10852/13 по делу N А41-13051/2013

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А41-13051/13

Судья С.И. Тетёркина

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУС"

на определение от 10.06.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Поворовой Е.А.,

и постановление от 23.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦПСБ", Новицкой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРУС", третье лицо: Нефедченков Владимир Сергеевич о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, обществу с ограниченной ответственностью "ТАУРУС" (далее - ООО "ТАУРУС") отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле кредиторов ООО "ТАУРУС" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТАУРУС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "ТАУРУС" подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, регламентирован в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения данной статьи не содержат норм, предусматривающих возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба ООО "ТАУРУС" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ТАУРУС" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2013 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А41-13051/13 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 8-ми листах.

Судья

С.И. Тетёркина