Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-10968/13 по делу N А41-46020/2012

город Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А41-46020/12

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 17 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-46020/12

по иску Администрации Щёлковского муниципального района (ОГРН 1035010204745; 141100, Московская обл., г. Щёлково, пл. Ленина, д. 2)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38)

о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:14:020320:0061,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); Углов Денис Викторович,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 г. по делу N А41-46020/12 заявленные Администрацией Щёлковского муниципального района требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:020320:0061 площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский район, Огудневский с.о., дер. Протасово, ул. Новая, уч. 23, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

12 августа 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области, направленная в суд 25 июля 2013 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поздним получением копии постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 17 мая 2013 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 17 июля 2013 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области направлена в суд 25 июля 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в Московской области было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Решение суда первой инстанции от 21 января 2013 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 22 января 2013 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 17 мая 2013 г. - 18 мая 2013 г.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области указано на то, что копия постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. было получено им 11 июня 2013 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ТУ Росимущества в Московской области при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ТУ Росимущества в Московской области не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 19 л., конверт.

Судья

Н.Д.Денисова