Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-2358/13 по делу N А40-89008/2012

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-89008/12-17-861

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ОРФЕЙ" - Никифоров А.А. - дов. от 16.01.2013 г. N б/н

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы (Департамент земельных ресурсов города Москвы) - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 08 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 26 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по заявлению ООО "ОРФЕЙ" (ОГРН: 1037733014868)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРФЕЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), оформленного письмом от 21.03.2012 г. N 33-5-2617/12-(0)-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Москва, пр. Походный, д. 18, стр.4 на кадастровой карте (плане) территории.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 365,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Походный, д.18, стр.4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АМ N 2704765 от 15.12.2010 г.

19 октября 2011 г. общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка по названному адресу.

Письмом от 11.11.2011 г. N 33-5Т8-848/11-(0)-1 Департамент отказал в выдаче испрашиваемого распоряжения, сославшись на то, что в результате экспертизы представленных документов, градостроительная документация, утвержденная в установленном порядке для строительства указанного объекта, в Департамент не поступала, земельно-правовые отношения для строительства не оформлялись. Согласно плану земельного участка в масштабе 1:500 ГУП МосгорБТИ разрешение на возведение данного строения Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

18 января 2012 г. общество вновь обратилось в Департамент с указанным заявлением, приложив выписку из протокола от 21.12.2011 г. N 8/11 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы, решением которой признано, что объект расположенный по адресу: г.Москва, пр. Походный, д.18, стр.4, не обладает признаками самовольного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что письмом от 02.02.2012 г. N 33-5Т8-18112-(0)-1 ему вновь было отказано в выдаче распоряжения. Департамент указал на то, что для оформления распорядительного документа необходимо предоставить надлежащим образом оформленное решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.

06 марта 2012 г. общество в очередной раз обратилось в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка, предоставив надлежащим образом оформленную выписку из протокола от 21.12.2011 г. N 8/11 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы, решением которой признано, что объект, расположенный по адресу г. Москва, пр. Походный, д.18, стр.4, не обладает признаками самовольного строительства.

Письмом от 21.03.2012 г. N 33-5-2617112-(0)-1 Департамент вновь отказал в выдаче испрашиваемого распоряжения, указав на то, что общество не представило надлежащим образом заверенной копии решения Окружной комиссии, согласованной Городской комиссией по пресечению самовольного строительства.

Посчитав решение Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Как видно из обжалуемого решения Департамента, основанием для отказа в выдаче обществу распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка послужило то, что оно не представило надлежащим образом заверенной копии решения Окружной комиссии, согласованной с Городской комиссией по пресечению самовольного строительства.

Между тем, согласно пункту 5.7 Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП окружная комиссия направляет протокол ответственному секретарю Городской комиссии по пресечению самовольного строительства в десятидневный срок для целей отчетности и учета принятых решений.

Таким образом, как верно отмечено судами, вышеназванная процедура направления соответствующих протоколов является внутренней процедурой взаимодействия органа власти субъекта Российской Федерации и его структурными подразделениями на местах.

Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП на граждан и организации не возложена обязанность по согласованию решения Окружной комиссии с Городской комиссией по пресечению самовольного строительства, а соответственно и затребование Департаментом данного согласования является незаконным.

Как верно указано судами, общество при обращении в Департамент с заявлением о получении соответствующей государственной услуги предоставило надлежащим образом оформленную выписку из протокола от 21.12.2011 г. N 8/11 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы, решением которой признано, что принадлежащий обществу объект недвижимости не обладает признаками самовольного строительства.

Департамент не имел правовых оснований истребовать у общества иные документы, а соответственно и отказывать в выдаче испрашиваемого распоряжения.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А40-89008/12-17-861 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов