Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10294/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-89008/12-17-861

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2012

по делу N А40-89008/12-17-861, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "ОРФЕЙ"

(ОГРН 1037733014868, 125373, г.Москва, Походный проезд, дом 18)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кравец А.Г. по дов. от 27.02.2013,

от ответчика: Никифоров А.А. по дов. от 16.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 удовлетворено заявление ООО "ОРФЕЙ" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), оформленное письмом от 21.03.2012 N 33-5-2617/12-(0)-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Москва, пр. Походный, д. 18, стр.4 на кадастровой карте (плане) территории.

Судом первой инстанции в качестве восстановления нарушенных прав заявителя на Департамент земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить ООО "ОРФЕЙ" распоряжение об утверждении на кадастровой карте (плане) территории схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: Москва, пр. Походный, д. 18, стр.4.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент земельных ресурсов города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование этого указывается на необоснованное восстановление срока на подачу заявления ООО "ОРФЕЙ" в порядке п. 4. ст. 198 АПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин. Также указывает, что в материалы дела не представлено документов, позволяющих установить, когда и на каком основании возникло приобретенное истцом здание в зоне ранее отведенной ЗАО "Лигетт-Дукат ЛТД" по договору аренды для строительства и эксплуатации табачной фабрики, и расторгнутого за год до возведения здания ООО "ОРФЕЙ". Также не доказано на каком праве участок, занятый зданием, использовался прежним владельцем здания ООО "РТД" Центр. Не представлены также документы о правах прежнего владельца на здание, проданное истцу. Считает, что здание по адресу: Москва, пр. Походный, д. 18, стр.4 обладает признаками самовольной постройки.

Представитель ДЗР г. Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания, общей площадью 1365,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Походный, д.18, стр.4, приобретенного на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.08.2008 у ООО "РТД "Центр-М", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АМ N2704765 от 15.12.2010.

ООО "ОРФЕЙ" 19.10.2011 обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка по адресу: г. Москва, пр. Походный, д.18, стр.4.

Письмом от 11.11.2011 N 33-5Т8-848/11-(0)-1 ДЗР Москвы отказал в выдаче распоряжения, указав на то, что в результате экспертизы представленных документов установлено, что ООО "ОРФЕЙ" является собственником нежилого здания общей площадью 1365,5 кв.м. по вышеуказанному адресу, однако, градостроительная документация, утвержденная в установленном порядке, для строительства указанного объекта в Департамент не поступала, земельно-правовые отношения для строительства не оформлялись. Согласно плану земельного участка в масштабе 1:500 ГУП МосгорБТИ разрешение на возведение данного строения Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

Общество 18.01.2012 вновь обратилось в ДЗР Москвы с заявлением о выдаче распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, приложив выписку из протокола от 21.12.2011 N 8/11 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы, решением которой признано, что объект расположенный по адресу: г.Москва, пр. Походный, д.18, стр.4, не обладает признаками самовольного строительства в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДЗР г. Москвы письмом от 02.02.2012 N 33-5Т8-18112-(0)-1 отказал в выдаче распоряжения, указав на то, что для оформления вышеуказанного распорядительного документа необходимо предоставить надлежащим образом оформленное решение вышеуказанной комиссии.

ООО "ОРФЕЙ" 06.03.2012 повторно обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением (регистрационный номер N 33-5-2617112-(0)-0) о выдаче распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка по адресу: г.Москва, пр. Походный, д.18, стр.4, предоставив надлежащим образом оформленную выписку из протокола от 21.12.2011 N 8/11 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы, решением которой признано, что объект, расположенный по указанному адресу не обладает признаками самовольного строительства в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Оспариваемым решением от 21.03.2012 N 33-5-2617112-(0)-1 Департамент вновь отказал в выдаче распоряжения, сославшись на то, что не было предоставлено надлежащим образом заверенной копии решения Окружной комиссии, согласованной Городской комиссией по пресечению самовольного строительства.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "ОРФЕЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Оспариваемый отказ мотивирован не представлением заявителем надлежащим образом заверенной копии решения Окружной комиссии, согласованной Городской комиссией по пресечению самовольного строительства.

Вместе с тем, в пункте 5.7 Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 за N 234-ПП указано, что окружная комиссия направляет протокол ответственному секретарю Городской комиссии по пресечению самовольного строительства в десятидневный срок для целей отчетности и учета принятых решений, что является внутренней процедурой.

Законодательством, в том числе Приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП и Регламентом взаимодействия Городской и Окружной комиссий, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, не возложена обязанность на граждан и организации по согласованию решения Окружной комиссии с Городской комиссией по пресечению самовольного строительства.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2012 за N 05/014/2012-110 объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 1 365,5 кв.м. по адресу: г. Москва, пр. Походный, дом 18, стр. 4 зарегистрировано за кадастровым номером N 77-77-12/020/2007-926. Здание за инвентарным номером 45:283:002:000056250 имеет технический паспорт.

Согласно выписке из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы от 21.12.2011 г. N 8/11 вышеуказанное нежилое здание не обладает признаками самовольного строительства в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что 05.10.2012 вопрос о самовольности принадлежащего заявителю здания был предметом рассмотрения Городской комиссии, что нашло отражение в протоколе заседания N 4.

Доводы о незаконности восстановления судом первой инстанции пропущенного заявителем срока на обжалование отказа, опровергаются материалами дела.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, настоящее заявление направлено в суд 28.06.2012 в то время, когда копия оспариваемого решения ДЗР г. Москвы получена 23.03.2012, то есть срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, пропущен незначительно при том, что заявителем принимались меры по обжалованию оспариваемого отказа во внесудебном порядке (вышестоящим должностным лицам Департамента), что подтверждается жалобами соответственно от 02.04.2012 в адрес руководителя Департамента и его заместителя от 11.05.2012.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом от 21.03.2012 N 33-5-2617/12-(0)-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Москва, пр. Походный, д. 18, стр.4 на кадастровой карте (плане) территории является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-89008/12-17-861 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова