Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-9352/13 по делу N А40-142589/2012

г.Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-142589/12-140-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Березин В.А. - доверенность N 195 от 02 апреля 2013 года,

от ответчика Давыдова Г.И. - доверенность N 210-И-8/16174 от 24 декабря 2012 года,

рассмотрев 08 августа 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение от 18 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 03 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ЗАО Банк "Советский" (ОГРН 1027800000040)

об обязании возвратить излишне взысканный штраф, начислить и уплатить проценты

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк "Советский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России N3 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) об обязании возвратить излишне взысканный штраф в сумме 760 000 руб., начислить и уплатить проценты за период с 12.01.2012 г. по 02.10.2012 г. в сумме 45 457,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе фонда, в которой заинтересованное лицо не соглашается с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, фондом вынесены решения от 08.11.2011 г. N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 и от 29.11.2011 г. N 51 о привлечении Филиала Московский ЗАО Банк "Советский" к ответственности за несвоевременное предоставление сведений о закрытии счетов в виде взыскания 760 000 руб. штрафа.

19 декабря 2011 г. в адрес ЗАО Банк "Советский" поступили требования об уплате штрафов по страховым взносам N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 29 в общей сумме 760 000 руб., установлен срок для оплаты 10 календарных дней. Требования исполнены Банком 12.01.2012 г., денежные средства в общей сумме 760 000 руб. перечислены на реквизиты, указанные в Требованиях.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам: А40-136218/11-129-564, А40-136216/11-139-1188, А40-136214/11-91-560, А40-136212/11-20-559, А40-136210/11-139-1189, А40-136207/11-116-364, А40-136206/11-129-566, А40-136257/11-17-1237, А40-136204/11-93-1228, А40-136260/11-90-565, А40-136262/11-116-363, А40-136259/11-115-415, А40-136252/11-129-565, А40-136258/11-140-551, А40-136247/11-116-365, А40-136232/11-120-1187, А40-136239/11-154-1169, А40-136253/11-90-567, А40-8944/12-116-17) указанные решения фонда признаны недействительными.

09.06.2012 г. заявителем в адрес фонда направлено письмо с требованием возвратить денежные средства, перечисленные 12.01.2012 г. в счет оплаты штрафов в сумме 760 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.01.2012 г. в соответствии с действующей ставкой рефинансирования по дату фактического возврата денежных средств на счет общества.

Ответа на данное письмо не поступало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что письмо с требованием возвратить денежные средства, не является заявлением по установленной Приказом от 7 декабря 2009 г. N 957н форме заявления о возврате денежных средств, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены, как не основанные на нормах материального права.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно установлено судебными инстанциями, проценты начислены с 12.01.2012 г. на сумму 760 000 руб. соответствуют приказу Банка России от 13.09.2012 N2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", согласно которому размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2012 г. по 02.10.2012 г. составляет 45 457,50 руб.

Расчет судебными инстанциями проверен и обоснованно признан верным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года по делу N А40-142589/12-140-1051 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков