Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2013 г. N Ф05-9301/13 по делу N А40-73262/2012

г. Москва

16 августа 2013 г.

Дело N А40-73262/12-43-689

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Луговина А.В. - по доверенности от 26.02.2013 N 48,

от ответчика - Щукин М.Д. - по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев 12 августа 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

на решение от 4 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

о возмещении ущерба в порядке суброгации

к СОАО "ВСК"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 2 282 102 руб. 92 коп. ущерба в порядке суброгации.

Требование основано на ст. ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным отказом страховой компании причинителя ущерба от возмещения убытков, возникших у истца в связи с выплатой своему страхователю страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, считает себя ненадлежащим ответчиком, что страховой случай не наступил, истец несвоевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эко Сервис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4.02.2013 по делу N А40-73262/12-43-689 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2013 оставил решение суда без изменения.

Суды обеих инстанций исходили из непредставления истцом доказательств вины обслуживающей организации в причинении вреда.

ОАО "СОГАЗ" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, вместе с тем, просит принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

СОАО "ВСК" представило отзыв на кассационную жалобу, не согласившись с доводами жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель от ОАО "СОГАЗ" поддержал требования по кассационной жалобе, против удовлетворения которой возражал представитель от СОАО "ВСК" по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по материалам дела, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СОГАЗ" (страховщиком) и ООО "АКМ Лоджистикс" (страхователь) заключен договор N 1809-40РТ1029 страхования имущества предприятий от 1.04.2009. Предметом договора является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю имущества, в том числе здания - корпус N 1, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 63 358,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, д. 177, лит. А, кадастровый номер 78:42:15110А:3834.

Выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО "НОМОС-банк".

Согласно страховому акту N 189-40РТ 1029Д1 б/д 3.02.2011 произошло повреждение кровли указанного здания из-за воздействия природных сил - выпадение снега, характер убытка - повреждение имущества. Сумма ущерба составила 73 572,19 долларов США в виде затрат на восстановление кровли.

По платежному поручению N 14182 от 9.12.2011 ОАО "СОГАЗ" перечислило страхователю ООО "АКМ Лоджистикс" сумму страхового возмещения в размере 2 282 102 руб. 95 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судами обеих инстанций установлено, что между ООО "АКМ Лоджистикс" (заказчиком) и ООО "Эко Сервис" (обслуживающей компанией) 1.08.2008 заключен договор N ЕС/276 возмездного оказания услуг по управлению эксплуатацией и обслуживанием торгово-складского комплекса, принадлежащего ООО "АКМ Лоджистикс", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", уч. 76.

Согласно условиям договора (п. 3.2.2, 3.2.8) ООО "АКМ Лоджистикс" обязано предпринимать все необходимые меры в рамках настоящего договора для предотвращения причинения любого ущерба или вреда заказчику, а также к исключению перерывов в использовании арендаторами помещений; оказывать услуги по содержанию складского комплекса в надлежащем состоянии с соблюдением всех норм и правил безопасности для складского комплекса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным судом установлено, что в приложении N 3 к договору оказания услуг перечислены услуги по уборке и вывозу снега.

Согласно договору N 1018K27U44832 страхования гражданской ответственности от 1.12.2010, заключенному ООО "Эко Сервис" с ОАО "Военно-страховая компания" застрахованной деятельностью является (п. 2.1.2 договора) проведение работ по комплексной уборке внутренних помещений, наружных территорий.

Согласно п. 4.1 договора страхования застрахованной деятельностью является деятельность страхователя по эксплуатации (использованию) зданий, сооружений, в частности объекта ООО "АКМ Лоджистикс" г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", уч. 76.

В акте расследования причин повреждения и деформации кровельного покрытия на действующем объекте, утвержденном 5.03.2010 генеральным директором ООО "АКМ Лоджистикс", составленным ООО "Эко Сервис" и ЗАО "ИВЕЛЕН", ОАО "АПМОС Девелопмент" (п. 7) указано, что при визуальном осмотре произошедших событий установлено, что толщина снежного покрова на кровле составляет 90-95 см, снег плотный, водонасыщенный, с ледяными прослойками и ледяным настом, ориентировочно вес такого снежного покрова может составлять 350-400 кг/кв.м. Таким образом, причиной повреждения и деформации кровли являлось превышение фактической нагрузки на поверхность кровли в размере, как минимум 400 кг/м над максимально предельной проектной нагрузкой для конструкции данного покрытия в размере 239,4 кг/кв.м.

Как указано в выводах сводной комиссии о причинах повреждения и деформации кровельного покрытия, подтверждается факт наступления событий с повреждением и деформацией кровельного покрытия объекта (указаны места); повреждение и деформация кровельного покрытия произошли из-за превышения фактической снеговой нагрузки на поверхность кровли предельной нагрузки для проектной конструкции покрытия как минимум 1,7 -2 раза;

В качестве мероприятий по устранению причин повреждения и деформации кровельного покрытия объекта указано: для предотвращения дальнейшего повреждения и деформации кровельного покрытия объекта: провести полную очистку кровельного покрытия объекта от снега и льда; организовать проведение ежедневного мониторинга состояния снегового покрова на кровле и, в случае необходимости, производить очистку кровли.

Истец признал страховым событием повреждение кровли в результате обильного выпадения снега, выплатил страховое возмещение.

Договор на оказание услуг по обслуживанию торгово-складского комплекса ООО "АКМ Лоджистикс" заключило с ООО "Эко Сервис".

Направленная истцом обслуживающей компании (третьему лицу по делу) претензия о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения переадресована СОАО "ВСК" (ответчику), застраховавшему риск наступления гражданской ответственности ООО "Эко Сервис" за ущерб, причиненный при обслуживании, эксплуатации здания.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии в деле доказательств вины обслуживающей организации в повреждении и деформации кровельного покрытия здания заказчика нельзя признать соответствующими доказательствам по делу, поскольку они сделаны без исследования всех материалов дела.

Необоснованна также ссылка судов на п. 6.7, 6.8 договора страхования гражданской ответственности от 1.12.2010, заключенного между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Эко Сервис", поскольку этими условиями регулируются отношения по выплате страхового возмещения обслуживающей компании.

В данном деле рассматривается требование в порядке суброгации, предусмотренное ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права, они отменяются на основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, вынесении судебного акта в соответствии с нормами права.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года по делу N А40-73262/12-43-689, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Комарова О.И.Русакова