Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2013 г. N Ф05-9849/13 по делу N А40-10902/2012

г. Москва

16 августа 2013 г.

Дело N А40-10902/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тетёркиной С.И.

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Группа Компаний "АВГУСТ" - не явился

от ООО "КапДомСтрой" - не явился

от Золотцевой Л.П. - лично

рассмотрев в судебном заседании 15.08.2013 кассационную жалобу Золотцевой Людмилы Павловны

на определение от 01.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 07.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Крекотневым С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АВГУСТ"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КапДомСтрой" (ОГРН 5087746439974, 129336, г. Москва, ул. Стартовая, д. 35),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "КапДомСтрой" (далее - ООО "КапДомСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 конкурсное производство в отношении ООО "КапДомСтрой" завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 определение оставлено без изменения

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Золотцева Людмила Павловна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Золотцева Людмила Павловна указала, что завершение конкурсного производства нарушает ее права как кредитора, поскольку у суда будут отсутствовать основания для рассмотрения ее требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции Золотцева Людмила Павловна поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Золотцевой Людмилы Павловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Из распечатки сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, полученной с официального сайта ФНС России, следует, что на момент подачи кассационной жалобы в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "КапДомСтрой".

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Золотцевой Людмилы Павловны подлежит прекращению.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что конкурсное производство в отношении ООО "КапДомСтрой" завершено ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора. Требования Золотцевой Людмилы Павловны к должнику были рассмотрены судом 20.03.2013, признаны обоснованными, однако не включены в реестр требований должника в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, так как вследствие завершения конкурсного производства считаются погашенными.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Золотцевой Людмилы Павловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А40-10902/2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова