Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-6223/13 по делу N А40-93005/2012

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-93005/12-130-890

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя Минпромторг России - Лукьяненко Г.В. - дов. от 24.12.2012 г. N МД-14686/14

от ответчика ФАС России - Жукова Е.С. -дов. от 09.07.2013 г. N ИА/26404/13

от третьих лиц ЗАО "МСМ-Медимпэкс" - не явился (извещен надлежаще)ОАО "Равенство" - не явился (извещен надлежаще)ООО "НТЦ Амплитуда" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 08 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)

на решение от 02 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 12 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.

по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России),

о признании незаконными решения и предписания от 15.06.2012 г. N К-1117/12

третьи лица: ЗАО "МСМ-Медимпэкс"; ОАО "Равенство"; ООО "НТЦ Амплитуда"

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 15.06.2012 г. N К-1117/12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г., оставленного без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Посчитав принятые по делу судебные акты незаконными, ФАС России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель Министерства против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с изложенной ФАС России позицией.

Представители третьих лиц, участвующих в деле - ЗАО "МСМ-Медимпэкс"; ОАО "Равенство"; ООО "НТЦ Амплитуда" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей. От ОАО "Равенство" в материалы дела представлен отзыв, в котором оно лицо просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством 07.03.2012 г. было объявлено о проведении конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу".

Предмет лота N 1 конкурса составляли работы по разработке и организации производства оборудования, предназначенного для лучевой терапии онкологических заболеваний.

Для участия в проводимом конкурсе были поданы три заявки - от ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС", ООО "НТЦ Амплитуда" и ОАО "Равенство".

27 апреля 2012 г. Министерством были рассмотрены поступившие от участников конкурса заявки (протокол N 81 р/01- 13), по результатам которого всем участникам размещения заказа было отказано в допуске к конкурсу на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с их несоответствием требованиям конкурсной документации.

ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" не согласившись с принятым отказом в допуске к участию в конкурсе обратился с жалобой в ФАС России.

Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольный орган 17.05.2012 г. принял решение по делу N К-1117/12, которым отменил протокол рассмотрения заявок от 27.04.2012 г. и выдал Министерству предписание, которым обязал повторно провести рассмотрение заявок.

08 июня 2012 г. Министерство на основании выданного ФАС России предписания повторно рассмотрело поступившие от участников конкурса заявки (протоколом конкурсной комиссии N 112р/01-13) и снова было отказало им в допуске к участию в конкурсе, а конкурс признан несостоявшимся.

Не согласившись с данным протоколом, ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" вновь обратилось в ФАС России с жалобой, которая решением от 15.06.2012 г. признана обоснованной. Министерству выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок N 112р/01-13 от 08.06.2012 г.

Посчитав решение и предписание антимонопольного органа незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов, в числе прочих, устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации является основанием отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.

При рассмотрении поступивших заявок Министерством установлено и судами подтверждено, что заявка ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно: к содержанию работ (пункт 3 раздела III конкурсной документации "Требования к техническим характеристикам работ"); к описанию работ (Формы 4.2, 4.5. раздела IV конкурсной документации); к содержанию Технического задания и порядку заключения государственного контракта (Форма 4.5. Раздела IV, пункт 7.1.2. Раздела I "Инструкции участникам размещения заказа" конкурсной документации).

Суды установили, что предметом лота N 1 проводимого конкурса является НИОКР "Разработка технологии и организация производства радиационно-защитной головки с системой коллимации пуска излучения для дистанционного гамма-терапевтического аппарата" Шифр "3.1.-Гамма-головка", работы по контракту включают:

а) разработку технологии производства Изделия;

б) организацию производства Изделия.

В поданной ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" заявке представлен только перечень работ, предлагаемых к выполнению за счет средств федерального бюджета, однако в перечень предполагаемых работ должны быть включены все мероприятия необходимые для выполнения поставленных целей НИОКР, в том числе в части организации производства Изделия и выпуска установочной серии изделия.

Поданная указанным лицом заявка в части описания работ и их качества содержит дословный перечень работ, перечисленный в пункте 3 раздела III конкурсной документации. Сведения о качественных характеристиках выполняемых работ, предложения по выполнению условий контракта по каждому из направлений, составляющих содержание работ, описание иных характеристик в поданной заявке отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что поданная ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" заявка не соответствовала требованиям действующего федерального законодательства и условиям конкурсной документации, в связи с чем правомерно не была допущена к участию в конкурсе.

Судами также установлено, что в соответствии с формой 4.5 конкурсной документации предложение участника должно содержать сведения, необходимые для составления полного текста Технического задания государственного контракта. В составе конкурсной документации в Разделе V опубликован проект Государственного контракта, заключаемого по итогам конкурса по лоту N 1, в пункте 39 которого указано: "Наименование, объем и стоимость работ, выполняемых за счет внебюджетных средств, указаны в Техническом задании и ведомости исполнения НИОКР (либо в перечне работ выполняемых за счет внебюджетных средств)".

Поданная ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" заявка не содержала сведений о том, какие именно работы планируется провести за счет внебюджетных средств, в связи с чем невозможно было сформулировать текст государственного контракта в части сведений о наименовании работ, выполняемых за счет внебюджетных средств, что не соответствует требованиям заказчика, установленным в пункте 7.1.2 раздела 7 ("Заключение государственного контракта") "Инструкции участникам размещения заказа" Раздела I конкурсной документации, в соответствии с которым Государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается государственный контракт, заявке на участие в конкурсе, и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен только при достижении соглашения по всем существенным условиями договора.

Заключение договора на НИОКР возможно только при согласовании его существенных условий, в том числе, как это следует из статей 769, 773 Гражданского кодекса РФ, указанных заказчиком в Техническом задании.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате действий ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" Министерство не могло признать поданную заявку соответствующей требованиям закона и конкурсной документации, а следовательно заключить с данным лицом государственный контракт.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, по результатам проведенного Министерством 08 июня 2012 г. повторного рассмотрения поступивших заявок отказано было в допуске к участию в конкурсе всем участникам, а конкурс признан несостоявшимся, то есть все лица находились в равном положении.

ЗАО "МСМ-МЕДИМПЭКС" могло при повторном проведении конкурса направить в Министерство заявку, соответствующую требованиям конкурсной документации.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-93005/12-130-890 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов