Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 г. N Ф05-9539/13 по делу N А40-150088/2012

г. Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А40-150088/12-28-1454

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Росгосстрах" - не явился, извещен

от ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" - не явился, извещен

рассмотрев 12 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" (истец)

на решение от 25 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 24 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия", (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") ущерба в порядке суброгации в сумме 67 816 руб. 28 коп.

Требования, предъявленные со ссылкой на норму статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не осуществил выплату суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для наступления ответственности у ОСАО "РЕСО-Гарантия" за возникший в результате ДТП ущерб, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является агентом лица застраховавшего свою ответственность по полису LT/16/МВ 9138826.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца - ООО "Росгосстрах", полагающего, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в обоснование исковых требований ООО "Росгосстрах" в материалы дела представило документ - распоряжение на урегулирование, которое, по мнению истца, неправомерно не принято судами как надлежащее доказательство (л.д. 101, т.1).

Представители ООО "Росгосстрах" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 06.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля "Хендай" (государственный номер О438ОА199), под управлением водителя Нестеркина В.В., застрахованного в ООО "Росгосстрах" (договор N 170/09/171/939-2); автомобиля "Вольво" (государственный номер Н739ОС199) и автомобиля "Мерседес" (государственный номер EDU 828) под управлением водителя Дамирова Р.Э.О., застрахованного по Грин карте полис LT/16/МВ 9138826.

Судами установлено, что согласно имеющимся материалам дела ДТП произошло в результате нарушения водителем Дамировым Р.Э.О. п. п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "Хендай" (государственный номер О438ОА199).

Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта согласования выявленных скрытых повреждений, заказ-наряда, расчета стоимости затрат на восстановительный ремонт, акта проверки, размер страхового возмещения составил в сумме 88 947 руб. 00 коп.

Как установлено судами обеих инстанций, исполняя обязательства по договору ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 88 947 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 96 от 14.03.2012.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 этой же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 816 руб. 28 коп.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя Дамирова Р.Э.О. на момент ДТП застрахована по "Зеленой карте" полис LT/16/МВ 9138826.

Вместе с тем, в целях урегулирования вопросов международных автомобильных перевозок на 66 сессии (17 - 19 февраля 2004 г.) Комитет по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии Экономического и социального Совета ООН принял и утвердил "Сводную резолюцию об облегчении международных автомобильных перевозок (R.E.4)".

В соответствии с п. 1. приложения N 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (R.E.4), в каждой стране правительство официально признает одну единственную организацию, создаваемую уполномоченными страховщиками в качестве национального страхового Бюро.

Следовательно, основополагающим документом, определяющим основные принципы международной системы "Зеленая карта", является приложение N 1 Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (RE4) в редакции, принятой на 66 сессии Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы 17 - 19 февраля 2004 года.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 г. N 337-р "О национальном страховании бюро "Зеленая карта", в целях реализации Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

В силу подпункта "н" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью профессионального объединения страховщиков и с деятельностью его членов в рамках международных систем страхования.

Так, РСА установил правила профессиональной деятельности по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации - "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", (в редакции реш. Правления РСА от 08.12.2011) (выписка из протокола N 14 от 08.12.2011).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик имеет право осуществлять операции по страхованию в рамках международных систем страхования при условии включения этого страховщика в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, который ведется РСА.

Вместе с тем, согласно пункту 27 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" определение представителей по урегулированию осуществляется следующим образом: в случае отсутствия корреспондента у страховщика, выдавшего страховой сертификат "Зеленая карта", Бюро устанавливает наличие на территории субъекта Российской Федерации, на которой прошло ДТП, агента - представителя по урегулированию, действующего в соответствии с Договором о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по Зеленым картам (далее - агентский договор).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем, предоставленное истцом распоряжение не является надлежаще оформленным документом, поскольку в нем не содержится указаний на выдавшую его организацию, а также подписей ответственных лиц, уполномоченных на выдачу подобных документов, печати и т.п. (л.д. 101, т.1). Следовательно информация содержащаяся в указанном распоряжении не отвечает принципам достоверности и допустимости, в связи с чем оно согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть признано надлежащим доказательством по настоящему спору.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом не предоставлены иные доказательства, свидетельствующие о наличии бесспорных оснований для наступления ответственности у ОСАО "РЕСО-Гарантия" за возникший в результате ДТП ущерб, в частности агентского договора ответчика с РСА по полису LT/16/МВ 9138826.

Исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат как обоснованные.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, изучены кассационным судом и подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании подробного, полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по делу N А40-150088/12-28-1454 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

А.А.Дербенев Н.С.Чучунова