Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 г. N Ф05-11088/13 по делу N А40-79577/2012

г. Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А40-79577/2012

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области

на решение от 04 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 27 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-79577/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (г. Москва, ОГРН 1117746818111) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ Росимущества по Владимирской области) обратилось Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, принятые по делу N А40-79577/2012.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое апелляционное постановление вступило в законную силу 27 марта 2013 года.

Согласно штампу почтового отделения связи на конверте, кассационная жалоба ТУ Росимущества по Владимирской области направлена в адрес Арбитражного суда города Москвы 08 июля 2013 года и поступила в суд первой инстанции 06 августа 2013 года.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы по настоящему делу срок для ее подачи истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, суд возвращает кассационную жалобу.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба ТУ Росимущества по Владимирской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, принятые по делу N А40-79577/2012 и приложенные к ней документы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 36 листах. Всего на 40 листах, а также почтовый конверт.

Судья

И.В. Туболец