Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 г. N Ф05-10965/13 по делу N А41-10350/2013

г. Москва

19 августа 2013 г.

N А41-10350/13

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда соицального страхования Российской Федерации (филиал N 39)

на решение от 6.06.2013 Арбитржаного суда Московской области,

принятое судьёй Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства, по иску ГУ-МОРО ФСС РФ (филиал N 39)

к МУЗ "Серебряно-Прудская центральная районная больница"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда соицального страхования Российской Федерации (филиал N 39) обратилось 02.08.2013 в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу N А41-10350/13.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 по делу N А41-10350/13 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а возврат апелляционной жалобы на указанное решение осуществлен по мотиву подачи апелляционной жалобы по истечении установленного срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Государственным учреждением - Московское областное региональное отделение Фонда соицального страхования Российской Федерации (филиал N 39) не был соблюден порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку заявитель в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере реализовал свое право на обжалование решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, обращаясь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, и ссылаясь при этом на неполное выяснение судомоябстяотельств дела, неправильное применение норм материального права, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в кассационной жалобе заявителя доводов о таких нарушениях норм процессуального права, которые влекут отмену судебного акта по безусловным основаниям, не приведено.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на материальном бумажном носителе кассационная жалоба не возвращается.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда соицального страхования Российской Федерации (филиал N 39) возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Петрова