Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N Ф05-11269/10 по делу N А40-156658/2009

25 октября 2010 г.

Дело N А40-156658\09-60-697

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей : Бусаровой Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании :

от истца (заявителя): Гребенюк.В. О дов. от 12.08.2009 г.

от ответчика: Белозор С.П. дов. от 24.03.2010 г.

рассмотрев 18 октября 2010г.г. в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества"Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Дирекция по управлению терминально-складским комплексом"

на решение от 30 апреля 2010 г. арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

на постановление от 23 июля 2010 г. N .09АП-15420\2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Савенковым О.В., Красновой С.В., Левиной Т.Ю.

иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дирекция по управлению терминально- складским комплексом

о взыскании 653 090 руб.. 18 коп.

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Дирекция по управлению терминально-складским комплексом обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО)"М-Групп" о взыскании с ответчика 221 161 руб.. 59 коп.- задолженности по арендной плате, 431 928 руб. 59 коп. -неустойки.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд пришел к выводу о не заключенности договора аренды в силу п.3 ст. 607 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО"Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Дирекция по управлению терминально-складским комплексом- без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО"Российские железные дороги " в лице филиала Московская железная дорога в лице филиала ОАО"РЖД" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2010г.Ю постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2010 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норма материального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что Приложение N 1 к договору"состав передаваемого в аренду недвижимого имущества", а также схема расположения арендуемого имущества подписаны сторонами

ООО"М-Групп" занимало помещение по договору аренды с 1 января 2008 г. по 1 февраля 2009 г., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи нежилого помещения площадью 64, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов,д.2, стр.44.

В период действия договора ООО" М-Групп" не заявляло требований о признании договора незаключенным по причине несогласования объекта аренды.

В период действия договора ни ОАО"РЖД", ни ООО"М-Групп" не оспаривало заключенный договор. Таким образом, сторонами был согласован объект аренды.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО"М-Групп" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений ответчик указал, что согласно п.1.1 договора аренды, заключенного 5 декабря 2008 г. ООО"М-Групп"(арендатор) и ОАО "РЖД"(арендодатель) арендодатель передает,.а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастовд.2 стр.44.Согласно п.1.2 договора аренды недвижимое имущество общей площадью 64, 7 кв. м. предоставляется для использования под офис.

В соответствии с п.4 Приложения N 1 здание, в котором находится передаваемое под офис помещение в соответствии с инвентарной карточкой. является ангарным складом.

При заключении договора аренды нежилого помещения его существенным условием, исходя из требований п.3 ст.607 ГК РФ, является точное, конкретное описание передаваемых по договору помещений. При отсутствии этих данных договор считается не заключенным.

В договоре аренды, заключенным с ОАО"РЖД" отсутствуют данные, позволяющие определенно установить передаваемое в аренду имущество.Копия кадастрового плана на помещение не передавалась. Из прилагаемой к договору аренды схемы расположения арендуемого объекта видно, что передаваемое помещение не обозначено на технической документации.

ОАО"РЖД" не представило никаких доказательств согласования сторонами объекта аренды, так как наличие на схеме ангарного склада заштрихованной части не может служить безусловным доказательством определения сторонами объекта аренды в связи с отсутствием каких-либо перегородок, иных ограждений, масштаба схемы, свидетельствующих о выделении предмета аренды.

Договор аренды был подписан сторонами 5 декабря 2008 г. и согласно п.2.1 договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 360 дней и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2008 г., то есть фактически ООО"М-Групп" данный договор с момента его подписания не исполнялся.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в соответствии со ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон. проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, и приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 5 декабря 2008 г. между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" - филиалом ОАО"Российские железные дороги" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "М-Групп"(арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, указанное в приложении N 1 к настоящему договору и расположенное по адресу :г. Москва, шоссе Энтузиастов,д.2 стр.44.

Согласно Приложению N 1"состав передаваемого в аренду недвижимого имущества" предметом договора аренды является помещение площадью 64, 7 кв.м. на первом этаже в здании общей площадью 9076 кв.м. по адресу :г. Москва, шоссе Энтузиастов,д.2 стр.44 (л.д.12т.1)

Предмет аренды, в соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств, представляет собой ангарный склад, инвентарный номер объекта 010002, номер литера 17.1.92.

Согласно п.2.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует в течение 360 дней и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшее с 1 января 2008 г.

В соответствии с Соглашением Сторон о размере годовой арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом(Приложение N 2 к договору),годовая арендная плата, без учета НДС, принимается равной 334757, руб.(л.д.7т.1)

Из материалов дела следует, что помещение площадью 64,7 кв.м. по адресу :г. Москва, шоссе Энтузиастов,д.2 стр.44 использовалось ответчиком, вносилась арендная плата, что подтверждается счетами на оплату, выставленными терминально-складским комплексом ОАО"РЖД" в адрес ООО М-Групп", платежными поручениями (л.д.45-79т.1)

Таким образом, сторонами договор аренды фактически исполнялся.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции о не заключенности договора, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды(имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы.,здания, сооружения,, оборудование транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованный сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды N ЦРИА\4\а/0311010000\08\002736 от 5 декабря 2008 г.,заключенный между ОАО"Российские железные дороги" и ООО"М-Групп"и приложение к договору позволяют определенно установить имущество, переданное в аренду.В договоре согласованы все необходимые условия: предмет аренды, цена, срок аренды. порядок оплаты, порядок расторжения договора.

Помещение передано в пользование ООО"М-Групп", использовалось им, что подтверждается актами приема -передачи за период с 21.01.2008 г., по 28.11.2008 г.(л.д.45-76т.1)Претензий со стороны арендатора к предмету аренды не имелось, что отражено в указанных актах приема- передачи.

25.12.2008 г.,25.01.2009 г. ООО"М-Групп" направляло в адрес Филиала ОАО"РЖД" письма о принятии в освобожденном виде арендованного помещения в связи с истечением срока договора аренды N ЦРИА\4\А\0311010000\08\002736(л.д.80,81т.1)

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о несогласованности сторонами объекта аренды не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с п.1 ст. 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, определить размер задолженности, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. по делу N А40-156658/09-60-697, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Бусарова Л.В. Зверева Е.А.