Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 г. N Ф05-478/11 по делу N А40-54647/2010

г. Москва

24 января 2011 г.

Дело N А40-54647/10-152-301

Судья Агапов М.Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2010 года,

принятое судьёй Роговым А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 ноября 2010 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по делу N А40-54647/10-152-301.

Предметом настоящего спора является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, кассационная жалоба Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах; прилагаемые к ней документы на 4 листах, акт канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2010 года (копия), почтовый конверт.

Судья

Агапов М.Р.