Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2013 г. N Ф05-7986/13 по делу N А40-142912/2012

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-142912/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "СК "Объединенный капитал": Трофимова Е.В. (дов. от 14.01.2013 г.), Болотовой О.Н. (дов. от 24.04.2013 г.), Егоровой Е.В. (дов. от 24.04.2013 г.);

от ответчика Департамента имущества города Москвы: Родионовой А.А. (дов. N ДГИ-Д-155/13 от 27.02.2013 г.);

рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 13 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания "Объединенный капитал" (ОГРН 1037739115545; 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 5, стр. 1)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1;)

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сырьевая компания "Объединенный капитал" (далее - ООО "Сырьевая компания "Объединенный капитал", общество, заявитель) является субъектом малого и среднего предпринимательства и на основании договора аренды N 1-904/07 от 24 августа 2007 г. (ранее по договору аренды N 00-00914/00 от 15 декабря 2000 г.), использует нежилое помещение общей площадью 129,0 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 5, стр. 1.

В связи с принятием Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) ООО "Сырьевая компания "Объединенный капитал" 05 апреля 2012 г. обратилось в Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент имущества г. Москвы, ответчик) с заявлением о выкупе арендуемых обществом нежилых помещений.

Письмом от 02 августа 2012 г. за N 05-05-20467 Департамент имущества г. Москвы отказал ООО "Сырьевая компания "Объединенный капитал" в выкупе арендуемого обществом нежилого помещения, сославшись на то, что указанное здание является объектом культурного наследия и в силу статьи 9 Закона города Москвы N 66 от 17 декабря 2008 г. " О приватизации государственного имущества города "Москвы" не подлежит выкупу по частям.

03 октября 2012 г. общество обратилось в Департамент имущества г. Москвы с претензией о принятии решения об условиях приватизации арендуемого помещения и заключении договора купли-продажи по цене и на условиях указанных в приложенном проекте договора.

Указанная претензия получена Департаментом имущества г. Москвы 04 октября 2012 г.

В связи с уклонением Департамента имущества г. Москвы от заключения договора купли-продажи арендуемых обществом нежилых помещений, ООО "Сырьевая компания "Объединенный капитал" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 129,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, дом 5, строение 1 по цене 4 916 943 рубля на условиях прилагаемого проекта договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, завил ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы, в связи с произведенной на основании постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 г. N 49-ПП реорганизацией Департамента имущества города Москвы путем присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.

Представитель ООО "Сырьевая компания "Объединенный капитал" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1140-ПП (далее - Перечень) было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от N 159-ФЗ с 01 января 2009 г. субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25 июля 2008 г.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ООО "Сырьевая компания "Объединенный капитал" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а включение Правительством Москвы указанного объекта в Перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом и могло быть препятствием для рассмотрения Департаментом имущества города Москвы в установленном порядке обращения общества о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

При этом судами установлено, что арендуемое обществом нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 5, стр. 1, не является объектом культурного наследия, ни выявленным объектом культурного наследия или объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, о чем свидетельствует письмо Департамента культурного наследия города Москвы от 13 февраля 2013 г. N И20961-2013, а согласно выписки из ЕГРП от 08 февраля 2013 г. Управление Росреестра по Москве по указанному адресу учитывает в собственности города Москвы исключительно арендуемое истцом помещение, которое общество просило выкупить полностью, а не по частям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отказа в иске у судов не имелось.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обществом не был направлен проект договора купли-продажи помещений, на которые претендует истец.

Между тем, ООО "Сырьевая компания "Объединенный капитал" в адрес Департамента имущества г. Москвы была направлена претензия от 03 октября 2012 г., приложением к которой значится подлинник проекта договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 129,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 5, стр. 1 в трех экземплярах. Указанная претензия была получена ответчиком 04 октября 2012 г.

В этой связи приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы также указывает на то, что отчет ООО "Центральное бюро оценки" не отражает действительную рыночную стоимость объекта, а также на наличие у истца задолженности по пени в размере 21,64 руб.

Приведенные доводы основаны на представленных с кассационной жалобой документах, которые не были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Несогласие с определенной судом выкупной ценой помещения ответчик не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на что указано в обжалуемом по настоящему делу решении суда от 07 марта 2013 г.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Департамент имущества города Москва на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. по делу N А40-142912/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова