Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2011 г. N Ф05-478/11 по делу N А40-54647/2010

г. Москва

11 мая 2011 г.

N А40-54647/10-152-301

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

на решение от 09 июля 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Роговым А.Н.

на постановление от 15 ноября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.

по делу N А40-54647/10-152-301

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением государственного административно-техническим надзором Московской области подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года об удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, которым на юридическое лицо наложен штраф в размере 100000 рублей, то есть размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100000 рублей.

При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 211, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по делу N А40-54647/10-152-301 возвратить Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 9 (девяти) листах.

Судья

Агапов М.Р.