Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2013 г. N Ф05-9915/13 по делу N А40-10431/2013

г. Москва

22 августа 2013 г.

Дело N А40-10431/13-115-43

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Гусова С.О. дов. 22.04.13,

рассмотрев 20.08.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ЗАО "Гранд Каньон"

на решение от 25.04.2013 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 28.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С.,

по заявлению ЗАО "Гранд Каньон"

о признании решения недействительным

к УФНС России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гранд Каньон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения N 07-12/00913 от 14.01.2013, вынесенного по жалобе ЗАО "Гранд Каньон" на решение МРИ ФНС России N 2 по Московской области от 16.08.2012 N 10-07/787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности доводов заявителя и соответствия оспариваемого решения ответчика положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Судебные инстанции указали на то, что ответчиком по результатам рассмотрения жалобы заявителя отменено решение территориального налогового органа, исправлены допущенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принято новое решение с соблюдением норм НК РФ.

ЗАО "Гранд Каньон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, признать незаконным решение УФНС России по Московской области N 07-12/00913 от 14.01.2013 в полном объеме, ссылаясь на неправомерность устранения ответчиком нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, допущенного территориальным налоговым органом.

Заявитель о процессе извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2010 года, представленной обществом в МРИ ФНС России N 2 по Московской области, принято решение от 16.08.2012 N 10-07/787 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, начислен штраф в размере 1 000 руб.

Решением УФНС России по Московской области N 07-12/00913 от 14.01.2013 решение инспекции отменено и обществу предложено уплатить сумму штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, в размере 100 руб.

Допущенное, по мнению ЗАО "Гранд Каньон", нарушение процедуры рассмотрения результатов проверки, выразившееся в ненаправлении в установленный срок инспекцией акта камеральной проверки, послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Московской области, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций о правомерности исправления ответчиком допущенных инспекцией нарушений процедуры рассмотрения результатов налоговой проверки и принятия нового решения о об отмене решения инспекции и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с нормами НК РФ.

Данные доводы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2010 года, представленной обществом 02.04.2012, МРИ ФНС России N 2 по Московской области составлен акт N 10-07/5534 от 05.07.2012 и 16.08.2012 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Московской области 14.01.2013 принято решение N 07-12/00913 об отмене решения инспекции от 16.08.2012 и обществу предложено уплатить штраф, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ, в размере 100 рублей.

При этом, судами установлено, что в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ решение инспекции отменено ответчиком, исправлены допущенные нарушения процедуры рассмотрения результатов налоговой проверки, каких-либо сроков и порядка исправления вышестоящим налоговым органом допущенных территориальным налоговым органом требований ст.ст.100, 101 НК РФ законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.04.13 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-10431/13-115-43 и постановление от 28.06.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина