Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2013 г. N Ф05-9357/13 по делу N А40-135860/2011

г. Москва

21 августа 2013 г.

Дело N А40-135860/11-51-1243

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились

от ответчика: Фурнальская Т.Н. по дов. от 30.11.2012

рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виалко групп"

на решение от 08.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 25.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Виалко групп" ( ОГРН 1027700076986, ИНН 7716213740)

к ООО "реал,-Гипермаркет" ( ОГРН 1037714003150, ИНН 7714292792)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виалко групп" (далее - ООО "Виалко групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы ( с учетом уточнения иска) к обществу с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" (далее - ООО "реал,-Гипермаркет", ответчик) о взыскании 1 591 062 руб. 77 коп. долга, 740 158 руб. 30 коп. процентов. Ответчик заявил встречный иск о взыскании 1 072 328 руб. 84 коп. долга, 235 474 руб. 66 коп. процентов, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 исковые требования ООО "Виалко групп" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 264 548 руб. 32 коп. долга и 4 156 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 оставлено без изменения.

ООО "Виалко групп", не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что долг соответствует расчету, факт поставки товара подтвержден.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд кассационной инстанции с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Виалко групп" и ООО "реал,-Гипермаркет" заключен договор N 21293 от 31.12.2007 на поставку товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар, ответчик произвел оплату товара частично. Факт поставки товара истцом подтверждается товарными накладными.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 1 591 062 руб. 77 коп. и процентов в сумме 740 158 руб. 30 коп. Ответчик признал иск в сумме долга - 264 548 руб. 32 коп.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности в виде суммы скидок и стоимости оказанных услуг в размере 1 072 328 руб. 84 коп. и 245 474 руб. 66 коп. процентов.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Виалко групп", суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчику товара установлен, при этом ответчик товар в полном объеме не оплатил товар, однако для взыскания стоимости за часть товара, истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении встречного искового заявления о взыскании долга в виде суммы скидок и стоимости оказанных услуг, процентов отказано, поскольку не представлены доказательства оказания услуг и скидок.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара в полном объеме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, судебные инстанции правомерно исходили из того, что задолженность по первоначальному иску подлежит взысканию в сумме 211 189 руб. 24 коп. с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 06.06.2007 по 08.11.2008, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, ввиду непредставления ответчиком доказательств об оказании услуг и скидок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанций не установил. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-135860/11-51-1243 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина Э.Н.Нагорная